От zero1975
К Bell
Дата 08.04.2014 01:12:40
Рубрики WWII; Армия; Память;

Пожалуйста. Будут проблемы с простыми случаями - обращайтесь.

>>1. Колесо в землю вдавлено?

>Да.

Спасибо.

>>2. Танк гусеницей или днищем по орудийному щиту и колёсам прошёл или нет?

>Не знаю. Машину времени пока не изобрели.
>Если у вас есть сакральное знание, я о нем не подозреваю.

Зачем тут машина времени?
Те части орудия, которые мы видим: колёса, щит, ствол - не повреждены. Ось - не согнута. Вывод - танк через них не переезжал. Тем не менее - станины оторваны или раздавлены, а орудие оказалось под кормой танка. Вывод: танк шёл не со стороны фотографа.
От Bell
К zero1975 (08.04.2014 01:12:40)
Дата 08.04.2014 01:23:16

Вашими бы устами...

Добрый вечер.

..И это не самый сложный для рассмотрения случай.
Да, ствол, щит целы. 34-ка стоит между тягачом и орудием, расстояние - метров 50. Еще про рельеф данного места можно рассказать, откуда что можно было делать, откуда - нет. В данном конкретном случае - вот так вот козырять - "усё так и було" - поверьте - непрофессионально. И тем более - распространять это "знание" на картинку топикстартера.

А насчет "простых случаев" - милости просим. Зачем надо было под огнем противника (или без оного) приводить "лоб в лоб" 2 БТ? Неоднократно. Здесь эта тема уже была, к единой тз не пришли, может, вам повезет.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От zero1975
К Bell (08.04.2014 01:23:16)
Дата 08.04.2014 01:56:18

Неожиданно.

>Да, ствол, щит целы. 34-ка стоит между тягачом и орудием, расстояние - метров 50. Еще про рельеф данного места можно рассказать, откуда что можно было делать, откуда - нет. В данном конкретном случае - вот так вот козырять - "усё так и було" - поверьте - непрофессионально.

Сабж.
Я, собственно, и заспорил с вами потому, что именно вы дали "простое" объяснение с уверенностью, что "усё так и було": танк переехал через пушку, не повредив при этом ни колёс, ни щита, ни ствола и при этом следов гусениц не оставил ни на пушке, ни на земле (мягкой, судя по вдавленному колёсу). Почему не предположить, что перед гибелью он сдал назад (возможно, довернув), раздавил/оторвал станину и вдавил колесо в землю?


>И тем более - распространять это "знание" на картинку топикстартера.

А вот этого - у меня и в мыслях не было.


>А насчет "простых случаев" - милости просим. Зачем надо было под огнем противника (или без оного) приводить "лоб в лоб" 2 БТ? Неоднократно. Здесь эта тема уже была, к единой тз не пришли, может, вам повезет.

Не знаю. Я же говорю: ко мне - с простыми случаями.
От Koshak
К Bell (08.04.2014 01:23:16)
Дата 08.04.2014 01:39:43

Rа по вашему фото есть консенсус?


>Да, ствол, щит целы. 34-ка стоит между тягачом и орудием, расстояние - метров 50.

По вашему примеру есть консенсусное экспертное мнение? Я встречался с разными чудесами поэтому ничему не удивляюсь, но интересно что случилось
От Bell
К Koshak (08.04.2014 01:39:43)
Дата 09.04.2014 00:04:48

На ряде фото есть след заезда 34-ки с дороги...

Добрый вечер.

..так же, как нет следа от "сдавания задним ходом".
Ноги - главный инструмент, как уже Андрей отметил. Скажем - слабО представить ситуацию, когда при подъеме на высоту (Яворнык, под тем же Магеровым) - чем выше, тем больше увязали в ... болоте. И только уж совсем на вершине стало сухо. Там столько факторов, что именно что "ехать надо" и руками трогать. Это фото только на нашем форуме разбиралось - так и не разобралось, в офлайне баталии покруче были, в том числе и на непосредственно месте события.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От zero1975
К Bell (09.04.2014 00:04:48)
Дата 09.04.2014 23:10:28

Я верю, что танк двигался от дороги в сторону орудия - вам виднее...

Вопрос простой: танк через колёса и щит этой пушки - переехал? Или переехал только через станины?