От Robert
К Скиф
Дата 05.04.2014 19:48:27
Рубрики Стрелковое оружие;

Ре: А чего...

>Выглядит как подкалиберный снаряд. И на кого с такой пулей охотятся ?

Да просто одна из множества попыток стрелять прицельно пулей из гладкоствольного оружия достаточно далеко.

Оxотничье оружие (одноствольное) бывает нарезным и гладкоствольным. Нарезное не стреляет дробью, а гладкоствольное отвратительно (по "нарезным меркам") стреляет пулей.

Что и породило множество всяческиx xитрыx пуль - это только одна из ниx.

От digger
К Robert (05.04.2014 19:48:27)
Дата 06.04.2014 17:55:18

Ре: А чего...

Раньше охотник шел далеко и без машины с одной двухстволкой,потому ему и могла понадобиться пуля, когда основной боезапас - дробь.Они и сейчас распространены,или просто берут нарезное? Круглая пуля тоже неплоха метров до 70, это было своего рода увлечение,конструировать многочисленные именные пули,с конца 19 века.


От Ustinoff
К digger (06.04.2014 17:55:18)
Дата 06.04.2014 23:39:58

Ре: А чего...

> Круглая пуля тоже неплоха метров до 70,

Непонятно как вообще гладкоствольный огнестрел вытеснил луки и всякие там арбалеты. Они были неплохи метров до 40?


От Nachtwolf
К Ustinoff (06.04.2014 23:39:58)
Дата 09.04.2014 23:55:44

Перед мушкетером и лучником стояли неравноценные задачи

>Непонятно как вообще гладкоствольный огнестрел вытеснил луки и всякие там арбалеты. Они были неплохи метров до 40?

Мушкетеру (аркебузиру) достаточно было просто попасть в противника, чтобы лишить его боеспособности здесь и сейчас. Для лучника попасть - необходимое, но совершенно недостаточное условие. Стрела должна пробить доспех, поддоспешник, мягкие ткани и поразить жизненно важные органы.

От ZaReznik
К Ustinoff (06.04.2014 23:39:58)
Дата 07.04.2014 09:56:41

Ре: А чего...

>> Круглая пуля тоже неплоха метров до 70,
>
>Непонятно как вообще гладкоствольный огнестрел вытеснил луки и всякие там арбалеты. Они были неплохи метров до 40?

Тёрли много раз.

Выучить лучника, который может гарантированно убить или как минимум вывести из строя противника в доспехе, - это "эльф 80 уровня", которого надобно упорно тренировать чуть ли не с детства.

А вот обучить стрельбе из огнестрела какого-то ремесленника - несравнимо проще. Было бы немного желания и чутка необходимых ресурсов.

Арбалеты занимали промежуточную позицию, потому и продержались еще довольно долго.

Опять же огнестрел предоставлял более широкие возможности
- надо мощность увеличить? вот тебе мортирки или крепостные ружья
- надо скрытый короткоствол? вот тебе пистолет

А уж какие "пропагандистские возможности" для колонизаторов - гром и молния в руках белого человека!

От Robert
К Ustinoff (06.04.2014 23:39:58)
Дата 07.04.2014 00:01:45

Ре: А чего...

>Непонятно как вообще гладкоствольный огнестрел вытеснил луки и всякие там арбалеты. Они были неплохи метров до 40?

Больная мозоль. Я даже в музей xодил где в пулелейку пули отливают и потом ими из древнего мушкета стреляют, за деньги.

Товарищ сказал что все это впридачу не то что в дождь не работало совсем, но даже в просто влажную погоду процент осечек дико возрастал.

От Llandaff
К Robert (07.04.2014 00:01:45)
Дата 07.04.2014 18:10:35

Луки в дождь тоже не сильно хорошо работали, отсыревали (-)


От Evg
К Robert (07.04.2014 00:01:45)
Дата 07.04.2014 08:31:42

Ре: А чего...

>>Непонятно как вообще гладкоствольный огнестрел вытеснил луки и всякие там арбалеты. Они были неплохи метров до 40?
>
>Больная мозоль. Я даже в музей xодил где в пулелейку пули отливают и потом ими из древнего мушкета стреляют, за деньги.

>Товарищ сказал что все это впридачу не то что в дождь не работало совсем, но даже в просто влажную погоду процент осечек дико возрастал.

Но оно гораздо лучше пробивало доспех и щит. Потому и вытеснил.