От Рустам
К Begletz
Дата 30.03.2014 21:57:35
Рубрики WWII;

Re: Вот я...

Доброго здоровья!


>Скорее всего, судя по немцам. Хотя и у них были туда-сюда (Модель), в целом специализации "или командование, или штаб" они придерживались. Ну и посмотрите на Курск, напр. С немецкой стороны почти все командующие , начиная с корпусных, потом поднялись вверх, кроме Манштейна и Кемпфа. С нашей, кажется, только Баграмят с армии до фронта поднялся. Тот же Пухов, напр (13я А, вынесла основной удар Моделя), чем был плох? Хотя канешн Гитлер им помогал расти, расчищая верхушку, главное вель в том, что они справлялись. У нас же я нашел 2 примера за всю войну, чтобы из комдивов дошли в ком фронта, Петров и Черняховский (поправьте, если кого-то пропустил). Так откуда ваша мысль о нехватке кадров?
Непонятно, зачем сравнивать нашу систему и немецкую. Они может похоже структурно, но очень разнятся по факту. Хотя бы тем, что у нас не было четкого разделения на штабных и строевых.
И под "нехваткой кадров" я имел ввиду "нехватку кадров требуемого уровня".

>>Посмотрите динамику роста количества армий/фронтов после начала войны и изменения их "содержания".
>
>Что вы имеете ввиду?
Если вспомнить, что в течении 5 предвоенных лет армия выросла в разы, а командный состав понес большие потери в репрессиях и чистках, то выходит, что комдив 41-го - это позавчерашний майор/капитан. Не самая подходящая база для прыжка в комфронты. У немцев в начале войны комдив - ген-лейтенант, и обычно ветеран-офицер ПМВ.

По "содержанию", армии и фронты начала войны - почти аналоги немецких армий и групп армий. Уже к концу года армия скукоживается почти до размеров корпуса, а корпусное звено упраздняется. Не последняя причина этих изменений в том, что командующие этих звеньев "не шмогла".

С Уважением, Рустам
От Begletz
К Рустам (30.03.2014 21:57:35)
Дата 31.03.2014 03:21:11

Re: Вот я...

>Доброго здоровья!

Привет,

>Непонятно, зачем сравнивать нашу систему и немецкую. Они может похоже структурно, но очень разнятся по факту. Хотя бы тем, что у нас не было четкого разделения на штабных и строевых.

Почему бы не заимствовать лучшее? Скажем для примера, американцы Паттон, Омар Брэдли и Уильям Худ Симпсон никогда не занимали штабных должностей.

>И под "нехваткой кадров" я имел ввиду "нехватку кадров требуемого уровня".

Так откуда у вас уверенность в этом? Скорее, имхо консерватизм в назначении новых комфронтами, из-за чего Еременко и Тюленев на этом уровне переседели слишком долго. Но наличие командармов, которые сидели по 4 года в командармах, это признак передержки. Уже через 2 года это должен быть или кандидат на повышение, или кандидат на понижжение или перевод на другую работу.


>>>Посмотрите динамику роста количества армий/фронтов после начала войны и изменения их "содержания".
>>
>>Что вы имеете ввиду?
>Если вспомнить, что в течении 5 предвоенных лет армия выросла в разы, а командный состав понес большие потери в репрессиях и чистках, то выходит, что комдив 41-го - это позавчерашний майор/капитан. Не самая подходящая база для прыжка в комфронты. У немцев в начале войны комдив - ген-лейтенант, и обычно ветеран-офицер ПМВ.

Я этот дело разбирал как-то в ЖЖ http://agasfer.livejournal.com/1546840.html но имхо сталинские репрессии большой роли не сыграли. Гражданская война была куда хуже. Из репрессированных маршалов, напр, только Егоров был полковником в ПМВ, остальные такие же унтера и самоучки, как Буденный-Ворошилов.

>По "содержанию", армии и фронты начала войны - почти аналоги немецких армий и групп армий. Уже к концу года армия скукоживается почти до размеров корпуса, а корпусное звено упраздняется. Не последняя причина этих изменений в том, что командующие этих звеньев "не шмогла".

Да там очень мало, кто смог. Многие погибли или попали в плен, и 41й дал в итоге только 2х успешных командармов-выдвиженцев, Конева и Рокоссовского. По структуре, дело было скорее в том, что Сталин был контрол-фрик, а так Жуков, Конев, Василевский или Рокоссовский вполне могли возглавлять фронтовые объединения, как аналоги немецких групп армий. Корпусное же звено (общеармейское) у нас стало лишним только из-за отношения к нему. Если б следовали принципу "все стрелковые дивизии в армии должны иметь корпусное подчинение", корпуса вполне прижились бы.

>С Уважением, Рустам

Взаимно
От Рустам
К Begletz (31.03.2014 03:21:11)
Дата 31.03.2014 20:49:08

Re: Вот я...

Доброго здоровья!

>Почему бы не заимствовать лучшее? Скажем для примера, американцы Паттон, Омар Брэдли и Уильям Худ Симпсон никогда не занимали штабных должностей.

Думаете, у нас не найдется трех генералов, никогда не занимавших штабные должности?

И потом: "Паттон, Омар Брэдли и Уильям Худ Симпсон" - "кто все эти люди?" (с)

>>И под "нехваткой кадров" я имел ввиду "нехватку кадров требуемого уровня".
>
>Так откуда у вас уверенность в этом? Скорее, имхо консерватизм в назначении новых комфронтами, из-за чего Еременко и Тюленев на этом уровне переседели слишком долго. Но наличие командармов, которые сидели по 4 года в командармах, это признак передержки. Уже через 2 года это должен быть или кандидат на повышение, или кандидат на понижжение или перевод на другую работу.

Я вынужден уточнить, мы говорим о нашей реальности или о какой-то альтернативной вселенной???
Это "вечно пятизвездный" Тюленев слишком долго пересидел на фронте? Погуглите его боевой путь!
Да и Еременко не все время сидел на фронте. Кстати, его биография как раз свидетельствует об ограниченности кадровых ресурсов у Сталина.




>Я этот дело разбирал как-то в ЖЖ http://agasfer.livejournal.com/1546840.html но имхо сталинские репрессии большой роли не сыграли. Гражданская война была куда хуже. Из репрессированных маршалов, напр, только Егоров был полковником в ПМВ, остальные такие же унтера и самоучки, как Буденный-Ворошилов.

Не углубляясь далеко в тему репрессий, Вы серьезно считаете, что гибель четырех сотен человек из высшего комсостава не оказало значительного влияния на "кадровый вопрос"? Как минимум один из "недостреленных", по Вашим же словам вполне способен командовать на самом высоком уровне!


>Да там очень мало, кто смог. Многие погибли или попали в плен, и 41й дал в итоге только 2х успешных командармов-выдвиженцев, Конева и Рокоссовского. По структуре, дело было скорее в том, что Сталин был контрол-фрик, а так Жуков, Конев, Василевский или Рокоссовский вполне могли возглавлять фронтовые объединения, как аналоги немецких групп армий. Корпусное же звено (общеармейское) у нас стало лишним только из-за отношения к нему. Если б следовали принципу "все стрелковые дивизии в армии должны иметь корпусное подчинение", корпуса вполне прижились бы.

Еще раз уточню, о какой вселенной речь? В известной мне вселенной полковник Василевский возглавил "фронтовое объединение" лишь в конце войны, а "выдвиженец" 41-го Конев едва избежал трибунала, потому что из своего фронта успел спасти только штаб другого "выдвиженца".

>>С Уважением, Рустам
>
>Взаимно
С Уважением, Рустам
От Begletz
К Рустам (31.03.2014 20:49:08)
Дата 31.03.2014 21:34:49

Re: Вот я...

>Доброго здоровья!

>>Почему бы не заимствовать лучшее? Скажем для примера, американцы Паттон, Омар Брэдли и Уильям Худ Симпсон никогда не занимали штабных должностей.
>
>Думаете, у нас не найдется трех генералов, никогда не занимавших штабные должности?

>И потом: "Паттон, Омар Брэдли и Уильям Худ Симпсон" - "кто все эти люди?" (с)

Ну здрассьте.


>>>И под "нехваткой кадров" я имел ввиду "нехватку кадров требуемого уровня".
>>
>>Так откуда у вас уверенность в этом? Скорее, имхо консерватизм в назначении новых комфронтами, из-за чего Еременко и Тюленев на этом уровне переседели слишком долго. Но наличие командармов, которые сидели по 4 года в командармах, это признак передержки. Уже через 2 года это должен быть или кандидат на повышение, или кандидат на понижжение или перевод на другую работу.
>
>Я вынужден уточнить, мы говорим о нашей реальности или о какой-то альтернативной вселенной???
>Это "вечно пятизвездный" Тюленев слишком долго пересидел на фронте? Погуглите его боевой путь!
>Да и Еременко не все время сидел на фронте. Кстати, его биография как раз свидетельствует об ограниченности кадровых ресурсов у Сталина.

Нет, она свидетельствует о его консерватизме или нерешительности. Обоих, и Еременко и Тюленева надо было снимать еще в конце 41го.

>>Я этот дело разбирал как-то в ЖЖ http://agasfer.livejournal.com/1546840.html но имхо сталинские репрессии большой роли не сыграли. Гражданская война была куда хуже. Из репрессированных маршалов, напр, только Егоров был полковником в ПМВ, остальные такие же унтера и самоучки, как Буденный-Ворошилов.
>
>Не углубляясь далеко в тему репрессий, Вы серьезно считаете, что гибель четырех сотен человек из высшего комсостава не оказало значительного влияния на "кадровый вопрос"? Как минимум один из "недостреленных", по Вашим же словам вполне способен командовать на самом высоком уровне!

Какое-то влияние она канешн оказала, но лишь сократила выборку для отбора. Т е если из N вчерашних унтеров надо выбрать сегодня 25 командармов, в надежде, что каким-то чудом 1 из 100-200 справится, понабивав поначалу шишек, то при N = 5,000 вероятность успеха выше, чем при N = 2,500.


>>Да там очень мало, кто смог. Многие погибли или попали в плен, и 41й дал в итоге только 2х успешных командармов-выдвиженцев, Конева и Рокоссовского. По структуре, дело было скорее в том, что Сталин был контрол-фрик, а так Жуков, Конев, Василевский или Рокоссовский вполне могли возглавлять фронтовые объединения, как аналоги немецких групп армий. Корпусное же звено (общеармейское) у нас стало лишним только из-за отношения к нему. Если б следовали принципу "все стрелковые дивизии в армии должны иметь корпусное подчинение", корпуса вполне прижились бы.
>
>Еще раз уточню, о какой вселенной речь? В известной мне вселенной полковник Василевский возглавил "фронтовое объединение" лишь в конце войны, а "выдвиженец" 41-го Конев едва избежал трибунала, потому что из своего фронта успел спасти только штаб другого "выдвиженца".

Да можно подумать, у Жукова или Ватутина проколов не было. Зато Конев стал 1м командармом, чью оборону немцы летом 41го не смогли прорвать. С кем воевали, не забывайте.

>>>С Уважением, Рустам
>>
Взаимно