От Тов.Рю
К СанитарЖеня
Дата 26.03.2002 12:06:19
Рубрики Суворов (В.Резун);

Почему нет?

>1. Для реального управления присоединенными территориями нужны кадры (и низкоранговые - полицейские, мелкие чиновники и т.п., пожалуй, важнее, чем высшее руководство) двуязычные (и в узком смысле - знания русского и местного языка, и в более широком - знание советских законов и местных реалий). Таковые были в наличии лишь для территорий, входивших в состав Российской Империи (местные жители, знавшие русский и граждане СССР, этнически или культурно близкие присоединенным народам). Так что реально можно было присоединить, из не присоединенного в нашем отражении, разве Финляндию.

Это все хорошо - только объясните, пожалуйста, каким образом все же УДАЛОСЬ удерживать под контролем (в том числе, с применением военной силы), такие государства, как Германия, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария? Они не соответствуют ни одному из ваших критериев. (Особенно веселит заявление о мелких чиновниках, которые, как известно, вообще смены власти не замечают).

И потом, никто никогда не говорил, что присоединять надо путем включения в состав. Хотя бы для того, чтобы сохранить границы - кому нужны лишние сравнения (а отдельные кадры, допущенные до посещения даже и в качестве туристов, тщательнейшим образом отбирались на уровне парткомов)? Если помните, даже нищая Прибалтика уже вызывала ненужные ассоциации... А вот контролировать каждый шаг, вплоть до публикаций в местной печати - если в курсе, именно они и явились единственной причиной инвазии гель... извиняюсь, Советов - в Чехословакию.

>2. Так ведь были коммунисты в правительстве Италии. И что это определило? Италия стала "советской марионеткой"?

Что, полностью кабинет был под контролем? Тем более, что итальянские коммунисты - это очень "специальные" коммунисты.

С уважением
От Максим Гераськин
К Тов.Рю (26.03.2002 12:06:19)
Дата 26.03.2002 12:26:10

Re: Почему нет?

>И потом, никто никогда не говорил, что присоединять надо путем включения в состав.

30 декабря 1922 года был образован Союз Советских Социалистических Республик. В этом названии нет никаких национальных или географических ограничений. По замыслу основателей это образование должно было распространиться на весь мир. Гербом СССР стал земной шар с наложенными на него символами коммунизма. Именно в день образования СССР выступил Сергей Киров и предложил построить Дворец СССР. Товарищ Киров объяснил символику: "Это здание должно явиться эмблемой грядущего могущества, торжества коммунизма не только у нас, но и там, на Западе". И уточнил: дворец нужно строить для того, чтобы в нем принять в состав Советского Союза ПОСЛЕДНЮЮ РЕСПУБЛИКУ.

Тогда никто не предсказывал, какая именно будет последней: Аргентинская Советская Социалистическая Республика или Уругвайская, но твердо знали — однажды мы ее примем в братскую семью. Для такого случая и было решено построить ДС.
...
Разница между нами и фашистами заключалась в том, что решение возвести ДС и перестроить Москву как столицу Всемирной Советской Социалистической Республики было принято до того, как Адольф Гитлер обмакнул перо в чернила и написал первую строку своей книги. И еще: Сталин не планировал на своих будущих границах возводить монументы и замки. Будущая Всемирная Советская Социалистическая Республика не должна была иметь никаких границ.

От Тов.Рю
К Максим Гераськин (26.03.2002 12:26:10)
Дата 26.03.2002 18:50:07

Ответ трем

Я не являюсь фаном Резуна, поэтому стараюсь подходить к творениям... эээ... вдумчиво :-). А посему парирую табуретки.

Разницы между присоединением и установлением ПОЛНОСТЬЮ подконтрольного режима по сути не вижу. Зато психологию усматриваю полностью аналогичную, допустим, событиям, предшествующим и последующим статье "Головокружение от успехов". Иными словами: максимум прав - минимум личной ответственности ("отдельные перегибы на местах"). Очень по-сталински.

Мои представления о действиях (и их мотивах) СССР в тот период, как минимум, скорее, "усложнены", учитывая то, что непосредственно озвучивалось участниками переговоров в Москве, Варшаве, Чиерне-над-Тисой, Братиславе и т.п. С выкриками с мест "Этот галицийский жид!", "Выродки!" - ну, и так далее. Это члены Политбюро, между прочим.

Что касается предполагаемых действий итальянских (и французских) коммунистов в послевоенный период - существуют туманные сведения о секретных (!) переговорах того же Марше со Сталиным в Москве в 1946 году. Полагаю, они не о сортах коньяков спорили?

С уважением
От Максим Гераськин
К Тов.Рю (26.03.2002 18:50:07)
Дата 27.03.2002 00:39:23

Re: Ответ трем

>Я не являюсь фаном Резуна, поэтому стараюсь подходить к творениям... эээ... вдумчиво :-)

Это не так.

Вы сказали "И потом, никто никогда не говорил, что присоединять надо путем включения в состав".

Если бы Вы подходили вдумчиво, Вы бы так не сказали.
От Тов.Рю
К Максим Гераськин (27.03.2002 00:39:23)
Дата 27.03.2002 01:49:03

Погорячился :-)

>Вы сказали "И потом, никто никогда не говорил, что присоединять надо путем включения в состав".

>Если бы Вы подходили вдумчиво, Вы бы так не сказали.

Однако вполне мог иметь в виду не авторов, а руководителей.

С уважением
От СанитарЖеня
К Тов.Рю (26.03.2002 12:06:19)
Дата 26.03.2002 12:16:11

Re: Почему нет?


>>1. Для реального управления присоединенными территориями нужны кадры (и низкоранговые - полицейские, мелкие чиновники и т.п., пожалуй, важнее, чем высшее руководство) двуязычные (и в узком смысле - знания русского и местного языка, и в более широком - знание советских законов и местных реалий). Таковые были в наличии лишь для территорий, входивших в состав Российской Империи (местные жители, знавшие русский и граждане СССР, этнически или культурно близкие присоединенным народам). Так что реально можно было присоединить, из не присоединенного в нашем отражении, разве Финляндию.
>
>Это все хорошо - только объясните, пожалуйста, каким образом все же УДАЛОСЬ удерживать под контролем (в том числе, с применением военной силы), такие государства, как Германия, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария? Они не соответствуют ни одному из ваших критериев. (Особенно веселит заявление о мелких чиновниках, которые, как известно, вообще смены власти не замечают).

Иначе говоря, Вы не делаете разницы между присоединением территорий к государству (что является тезисом Резуна) и установлением подконтрольного режима (что имело место в действительности)?

>И потом, никто никогда не говорил, что присоединять надо путем включения в состав. Хотя бы для того, чтобы сохранить границы - кому нужны лишние сравнения (а отдельные кадры, допущенные до посещения даже и в качестве туристов, тщательнейшим образом отбирались на уровне парткомов)? Если помните, даже нищая Прибалтика уже вызывала ненужные ассоциации... А вот контролировать каждый шаг, вплоть до публикаций в местной печати - если в курсе, именно они и явились единственной причиной инвазии гель... извиняюсь, Советов - в Чехословакию.

Боюсь, что Ваши представления о причинах действий СССР несколько упрощены.

>>2. Так ведь были коммунисты в правительстве Италии. И что это определило? Италия стала "советской марионеткой"?
>
>Что, полностью кабинет был под контролем? Тем более, что итальянские коммунисты - это очень "специальные" коммунисты.

Те коммунисты, которые бы в случае гипотетического вторжения СССР в Европу пришли бы к власти - были бы того же сорта. Кстати, разница между ИКП 1945 года и ИКП 197...(199...) годов не столь мала...

>С уважением
От Дмитрий Козырев
К Тов.Рю (26.03.2002 12:06:19)
Дата 26.03.2002 12:15:16

Re: Почему нет?

>И потом, никто никогда не говорил, что присоединять надо путем включения в состав.

хе-хе. никто? никогда? :)
а "последняя республика"?
(учитывая что исходный вопрос касался именно этого автора - вы признаете, чт здесь он тоже сбрехал?) :)