От alexio
К Дмитрий Козырев
Дата 20.03.2014 15:35:52
Рубрики 1941;

Re: Систама рубежей...

>Хм, так можно сказать про все заграждения, про рубежи обороны и даже войска.
>т.е. чтобы "сыграть в определеном эпизоде" нужно организовывать сплошной фронт из рубежей обороны, оборудованных в инженерном отношении.
>Но посколько противник наступает не везде одновременно, то по этой логике на пассивных участках войска, рубежи и заграждения "ан масс" вклада не вносят?

Нужно думать о суммарном эффекте. Суммарный эффект от мегарвов был небольшим (мягко говоря). Правда затраты на сооружение мегалитов были тоже небольшими - мобилизовали всё окрестное население да, вот тебе и ров. Но вот в ситуации, когда на копание рвов привлекались войсковые части, возможно было бы гораздо выгоднее использовать их в другом месте.
От Дмитрий Козырев
К alexio (20.03.2014 15:35:52)
Дата 20.03.2014 16:06:01

Re: Систама рубежей...

>Нужно думать о суммарном эффекте. Суммарный эффект от мегарвов был небольшим (мягко говоря).

Я не вижу смысла в подобной оценке. Из этого не следует, отсутсвие целесообразности их строительства.
При оборудовании оборонительных рубежей они строятся на значительную глубину, при этом вовсе не обязательно что пртивник до них дойдет.

Например рубеж обороны Кашира - Рязань - Владимир или государственный рубеж обороны за курским выступом тоже не имели никакого эффекта на ход боевых действий на фронте.
От alexio
К Дмитрий Козырев (20.03.2014 16:06:01)
Дата 20.03.2014 16:12:20

Re: Систама рубежей...

>>Нужно думать о суммарном эффекте. Суммарный эффект от мегарвов был небольшим (мягко говоря).
>
>Я не вижу смысла в подобной оценке. Из этого не следует, отсутсвие целесообразности их строительства.

Скорее целесообразность распределения усилий по другому варианту труднее просчитать, поэтому выбирали простой вариант. Но эффективность в результате страдала.

На курской дуге только заболоченные рвы создавали серьёзное препятствие, но таких рвов было мало. А остальные задерживали немцев лишь на период доставки нескольких зарядов в эти рвы.
От Evg
К alexio (20.03.2014 16:12:20)
Дата 20.03.2014 21:51:16

Re: Систама рубежей...

>>>Нужно думать о суммарном эффекте. Суммарный эффект от мегарвов был небольшим (мягко говоря).
>>
>>Я не вижу смысла в подобной оценке. Из этого не следует, отсутсвие целесообразности их строительства.
>
>Скорее целесообразность распределения усилий по другому варианту труднее просчитать, поэтому выбирали простой вариант. Но эффективность в результате страдала.

Перебросить батарею к заранее выкопанному рву гораздо проще чем выкопать ров на вдруг вскрывшемся направлении продвижения противника. Поэтому их и копали прозапас, прикрывая огнём только непосредственно атакованные участки.
От Дмитрий Козырев
К alexio (20.03.2014 16:12:20)
Дата 20.03.2014 16:19:49

Re: Систама рубежей...

>>Я не вижу смысла в подобной оценке. Из этого не следует, отсутсвие целесообразности их строительства.
>
>Скорее целесообразность распределения усилий по другому варианту труднее просчитать, поэтому выбирали простой вариант.

да, ров очень трудоемкое по оборудованию препятсвие и простое по преодолению. Но при этом он не требует дополнительных материальных средств (как прочие заграждения) - только шанцевый инструмент и рабочую силу.

>На курской дуге только заболоченные рвы создавали серьёзное препятствие, но таких рвов было мало. А остальные задерживали немцев лишь на период доставки нескольких зарядов в эти рвы.

Задача рвов не остановка наступления повторюсь.