От Дмитрий Козырев
К ЖУР
Дата 20.03.2014 13:36:35
Рубрики 1941;

Рвы копались в системе оборонительных рубежей же

>В отдельных эпизодах наверняка сыграли. Анмасс ИМХО нет.

Так что там где эти рубежи занимались войсками и велись бои с танками они свою роль сыграли.
Что такое "ан масс" и какие вообще ожидания от сыгранной роли мне не совсем понятно.

Могло быть конечно и так:
Операция, которая не была одобрена маршалом Шапошниковым, состоялась! Немцы назвали ее «наступление у противотанкового рва у Тимошевки». Видимо, это циклопическое сооружение от Днепра до Азовского моря, наследник Великой китайской стены, произвело неизгладимое впечатление на всех, кто его видел. По иронии судьбы в немецких и румынских дивизиях, действовавших на этом направлении, не было ни одного танка. (с) А. Исаев "Котлы-41-го"
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (20.03.2014 13:36:35)
Дата 20.03.2014 14:07:32

Систама рубежей без наполнения в точках прорыва это просто значки на карте

>Так что там где эти рубежи занимались войсками и велись бои с танками они свою роль сыграли.

Хм.Я вроде бы об этом и написал "ров полезен когда прикрыт огнем"=>"такие эпизоды были".

>Что такое "ан масс" и какие вообще ожидания от сыгранной роли мне не совсем понятно.

Может быть у наших была возможность прикрыть все направления(и соответственно все рвы огнем)? Или может была возможность предугадывать на каких направлениях эти рвы нужно будет прикрывать огнем? Чтобы ров "сыграл" в конкретном эпизоде приходилось перекапывать множество направлений/участков."Анмасс" значит большинство этих участков непосредственного вклада в б/д не внесли.

ЖУР
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (20.03.2014 14:07:32)
Дата 20.03.2014 14:16:00

Re: Систама рубежей...


>Может быть у наших была возможность прикрыть все направления(и соответственно все рвы огнем)? Или может была возможность предугадывать на каких направлениях эти рвы нужно будет прикрывать огнем? Чтобы ров "сыграл" в конкретном эпизоде приходилось перекапывать множество направлений/участков."Анмасс" значит большинство этих участков непосредственного вклада в б/д не внесли.

Хм, так можно сказать про все заграждения, про рубежи обороны и даже войска.
т.е. чтобы "сыграть в определеном эпизоде" нужно организовывать сплошной фронт из рубежей обороны, оборудованных в инженерном отношении.
Но посколько противник наступает не везде одновременно, то по этой логике на пассивных участках войска, рубежи и заграждения "ан масс" вклада не вносят?
От alexio
К Дмитрий Козырев (20.03.2014 14:16:00)
Дата 20.03.2014 15:35:52

Re: Систама рубежей...

>Хм, так можно сказать про все заграждения, про рубежи обороны и даже войска.
>т.е. чтобы "сыграть в определеном эпизоде" нужно организовывать сплошной фронт из рубежей обороны, оборудованных в инженерном отношении.
>Но посколько противник наступает не везде одновременно, то по этой логике на пассивных участках войска, рубежи и заграждения "ан масс" вклада не вносят?

Нужно думать о суммарном эффекте. Суммарный эффект от мегарвов был небольшим (мягко говоря). Правда затраты на сооружение мегалитов были тоже небольшими - мобилизовали всё окрестное население да, вот тебе и ров. Но вот в ситуации, когда на копание рвов привлекались войсковые части, возможно было бы гораздо выгоднее использовать их в другом месте.
От Дмитрий Козырев
К alexio (20.03.2014 15:35:52)
Дата 20.03.2014 16:06:01

Re: Систама рубежей...

>Нужно думать о суммарном эффекте. Суммарный эффект от мегарвов был небольшим (мягко говоря).

Я не вижу смысла в подобной оценке. Из этого не следует, отсутсвие целесообразности их строительства.
При оборудовании оборонительных рубежей они строятся на значительную глубину, при этом вовсе не обязательно что пртивник до них дойдет.

Например рубеж обороны Кашира - Рязань - Владимир или государственный рубеж обороны за курским выступом тоже не имели никакого эффекта на ход боевых действий на фронте.
От alexio
К Дмитрий Козырев (20.03.2014 16:06:01)
Дата 20.03.2014 16:12:20

Re: Систама рубежей...

>>Нужно думать о суммарном эффекте. Суммарный эффект от мегарвов был небольшим (мягко говоря).
>
>Я не вижу смысла в подобной оценке. Из этого не следует, отсутсвие целесообразности их строительства.

Скорее целесообразность распределения усилий по другому варианту труднее просчитать, поэтому выбирали простой вариант. Но эффективность в результате страдала.

На курской дуге только заболоченные рвы создавали серьёзное препятствие, но таких рвов было мало. А остальные задерживали немцев лишь на период доставки нескольких зарядов в эти рвы.
От Evg
К alexio (20.03.2014 16:12:20)
Дата 20.03.2014 21:51:16

Re: Систама рубежей...

>>>Нужно думать о суммарном эффекте. Суммарный эффект от мегарвов был небольшим (мягко говоря).
>>
>>Я не вижу смысла в подобной оценке. Из этого не следует, отсутсвие целесообразности их строительства.
>
>Скорее целесообразность распределения усилий по другому варианту труднее просчитать, поэтому выбирали простой вариант. Но эффективность в результате страдала.

Перебросить батарею к заранее выкопанному рву гораздо проще чем выкопать ров на вдруг вскрывшемся направлении продвижения противника. Поэтому их и копали прозапас, прикрывая огнём только непосредственно атакованные участки.
От Дмитрий Козырев
К alexio (20.03.2014 16:12:20)
Дата 20.03.2014 16:19:49

Re: Систама рубежей...

>>Я не вижу смысла в подобной оценке. Из этого не следует, отсутсвие целесообразности их строительства.
>
>Скорее целесообразность распределения усилий по другому варианту труднее просчитать, поэтому выбирали простой вариант.

да, ров очень трудоемкое по оборудованию препятсвие и простое по преодолению. Но при этом он не требует дополнительных материальных средств (как прочие заграждения) - только шанцевый инструмент и рабочую силу.

>На курской дуге только заболоченные рвы создавали серьёзное препятствие, но таких рвов было мало. А остальные задерживали немцев лишь на период доставки нескольких зарядов в эти рвы.

Задача рвов не остановка наступления повторюсь.
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (20.03.2014 14:16:00)
Дата 20.03.2014 14:22:30

Re: Систама рубежей...

>Хм, так можно сказать про все заграждения, про рубежи обороны и даже войска.
>т.е. чтобы "сыграть в определеном эпизоде" нужно организовывать сплошной фронт из рубежей обороны, оборудованных в инженерном отношении.
>Но посколько противник наступает не везде одновременно, то по этой логике на пассивных участках войска, рубежи и заграждения "ан масс" вклада не вносят?

Следуя вашей логике то самое упомянутое выше "циклопическое сооружение" тогда тоже внесло вклад - ну а вдруг немецкие танки появились бы "у Тимошевки".

ЖУР
От Evg
К Дмитрий Козырев (20.03.2014 13:36:35)
Дата 20.03.2014 14:03:37

Re: Рвы копались



>Могло быть конечно и так:
>Операция, которая не была одобрена маршалом Шапошниковым, состоялась! Немцы назвали ее «наступление у противотанкового рва у Тимошевки». Видимо, это циклопическое сооружение от Днепра до Азовского моря, наследник Великой китайской стены, произвело неизгладимое впечатление на всех, кто его видел. По иронии судьбы в немецких и румынских дивизиях, действовавших на этом направлении, не было ни одного танка. (с) А. Исаев "Котлы-41-го"

И ни одного автомобиля.
Само обнаружение "циклопического сооружения" могло повлиять на планирование операции и распределение средств (инженерных, например).
От Дмитрий Козырев
К Evg (20.03.2014 14:03:37)
Дата 20.03.2014 14:12:37

Re: Рвы копались



>>Могло быть конечно и так:
>>Операция, которая не была одобрена маршалом Шапошниковым, состоялась! Немцы назвали ее «наступление у противотанкового рва у Тимошевки». Видимо, это циклопическое сооружение от Днепра до Азовского моря, наследник Великой китайской стены, произвело неизгладимое впечатление на всех, кто его видел. По иронии судьбы в немецких и румынских дивизиях, действовавших на этом направлении, не было ни одного танка. (с) А. Исаев "Котлы-41-го"
>
>И ни одного автомобиля.

Автомобили двигаются главным образом по дорогам, а не по местности. Для них актуально только восстановление мостов.
Назначение рва - препятсвовать наступлению танков в боевом порядке, вынуждать их задерживаться под огнем (пока готовится проход), сворачиваться для поочередного преодоления (возможность конценрации огня) и/или двигаться в огневые мешки по предсказуемым маршрутам.

>Само обнаружение "циклопического сооружения" могло повлиять на планирование операции и распределение средств (инженерных, например).

эээ ну и что? в чем здесь "влияние"?
От Evg
К Дмитрий Козырев (20.03.2014 14:12:37)
Дата 20.03.2014 22:01:42

Re: Рвы копались



>>>Могло быть конечно и так:
>>>Операция, которая не была одобрена маршалом Шапошниковым, состоялась! Немцы назвали ее «наступление у противотанкового рва у Тимошевки». Видимо, это циклопическое сооружение от Днепра до Азовского моря, наследник Великой китайской стены, произвело неизгладимое впечатление на всех, кто его видел. По иронии судьбы в немецких и румынских дивизиях, действовавших на этом направлении, не было ни одного танка. (с) А. Исаев "Котлы-41-го"
>>
>>И ни одного автомобиля.
>
>Автомобили двигаются главным образом по дорогам, а не по местности. Для них актуально только восстановление мостов.
>Назначение рва - препятсвовать наступлению танков в боевом порядке, вынуждать их задерживаться под огнем (пока готовится проход), сворачиваться для поочередного преодоления (возможность конценрации огня) и/или двигаться в огневые мешки по предсказуемым маршрутам.

>>Само обнаружение "циклопического сооружения" могло повлиять на планирование операции и распределение средств (инженерных, например).
>
>эээ ну и что? в чем здесь "влияние"?

Если некое место сделали труднопроходимым для танков - к чему удивляться что противник не стал атаковать это место танками?
От Дмитрий Козырев
К Evg (20.03.2014 22:01:42)
Дата 20.03.2014 22:26:16

Re: Рвы копались


>Если некое место сделали труднопроходимым для танков - к чему удивляться что противник не стал атаковать это место танками?

Танки у немцев как известно были только в танковых дивизиях, а танковые дивизии - сведены в танковые группы.
Танковые группы наступали сравнительно в узких полосах и участок с данным рвом просто не попадал в полосу ее (1-й ТГр) действия.
Так что имено наличие в данном месте рва на выбор места применения танков не влияло никак.
От ЖУР
К Evg (20.03.2014 14:03:37)
Дата 20.03.2014 14:11:44

Угу.

>Само обнаружение "циклопического сооружения" могло повлиять на планирование операции и распределение средств (инженерных, например).

Циклопическое оно вовсе не в плане преодоления. А лишь в затратах человеко-часов.ж

ЖУР