От Александр Булах
К Robert
Дата 28.03.2014 14:38:02
Рубрики Современность; ВВС;

Ре: Я так...

>>А зачем истребителю завоевания господства такая инфракрасная камера?
>
>Нынче в моде "многофункциональные истребители".
>В США - довольно давно (с Фантома - точно: он и чуть ли не 7 тон бомб мог возить, но и УР воздуx-воздуx" у него совсем неxилые: не только ближнего боя, но и средней дальности).

Замечательно?.. Осталось только уточнить, как вам эта ИК камера или возможность поднять 7 тонн бомб помогут в завоевании господства в воздухе в борьбе с противником, который способен выставить машину как бы не покруче вашей?
Универсализация хороша там, где противник слаб.
Вас не удивляет, что знаменитый Bf110 по настоящему хорошо себя показал в Польше, Югославии, Греции и весной 1941 г. в Африке. Т.е. там, где не было совсем или было очень мало современных истребителей. Хотя бы тех же "Харрикейнов".
Во Вьетнаме F-4 себя тоже показал не плохо. Причина проста - у ВВС Вьетнама была проблема с формированием даже СЛЁТАННЫХ звеньев. Но при этом отдельные вьетнамские лётчики имели очень приличные счета. Но их были единицы!
А вот на Ближнем Востоке F-4 не сверкнул - противник был гораздо серьёзнее.

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Дм. Журко
К Александр Булах (28.03.2014 14:38:02)
Дата 28.03.2014 17:08:37

Ре: Я так...

>Замечательно?.. Осталось только уточнить, как вам эта ИК камера или возможность поднять 7 тонн бомб помогут в завоевании господства в воздухе в борьбе с противником, который способен выставить машину как бы не покруче вашей?

Это какая машина "покруче"?

>Универсализация хороша там, где противник слаб.
>Вас не удивляет, что знаменитый Bf110 по настоящему хорошо себя показал в Польше, Югославии, Греции и весной 1941 г. в Африке. Т.е. там, где не было совсем или было очень мало современных истребителей. Хотя бы тех же "Харрикейнов".

BF-110 тяжёлый, а не особо универсальный истребитель. Ночью применялись особо оборудованные самолёты. А так, не более универсальный, чем P-51.

>Во Вьетнаме F-4 себя тоже показал не плохо. Причина проста - у ВВС Вьетнама была проблема с формированием даже СЛЁТАННЫХ звеньев. Но при этом отдельные вьетнамские лётчики имели очень приличные счета. Но их были единицы!
>А вот на Ближнем Востоке F-4 не сверкнул - противник был гораздо серьёзнее.

В Израиле F-4E -- основа всепогодного ПВО страны. Блеснул бы, если бы стране что-то угрожало. Иногда, впрочем, блистал. Для действий над войсками и рейдов годились яснопогодные лёгкие машины, даже Skyhawk.
От Александр Булах
К Дм. Журко (28.03.2014 17:08:37)
Дата 28.03.2014 20:16:56

Ре: Я так...

>>Замечательно?.. Осталось только уточнить, как вам эта ИК камера или возможность поднять 7 тонн бомб помогут в завоевании господства в воздухе в борьбе с противником, который способен выставить машину как бы не покруче вашей?
>
>Это какая машина "покруче"?

Да я вот думаю, что Т-50 будет покруче F-22.

>>Универсализация хороша там, где противник слаб.
>>Вас не удивляет, что знаменитый Bf110 по настоящему хорошо себя показал в Польше, Югославии, Греции и весной 1941 г. в Африке. Т.е. там, где не было совсем или было очень мало современных истребителей. Хотя бы тех же "Харрикейнов".
>
>BF-110 тяжёлый, а не особо универсальный истребитель.

Ага... Расскажите это рейхсмаршалу Герингу и Управлению заказов Министерства авиации Третьего Рейха.
Я вам больше скажу. Судя по тому, что было изложено в официальном тактико-техническом задании на "разрушитель", немцы вполне серьёзно пытались создать тогда многоцелевой истребитель завоевания господства в воздухе!

А так, не более универсальный, чем P-51.

Ага... Особенно если сравнить обе машины по состоянию на 1941 г.

>>Во Вьетнаме F-4 себя тоже показал не плохо. Причина проста - у ВВС Вьетнама была проблема с формированием даже СЛЁТАННЫХ звеньев. Но при этом отдельные вьетнамские лётчики имели очень приличные счета. Но их были единицы!
>>А вот на Ближнем Востоке F-4 не сверкнул - противник был гораздо серьёзнее.
>
>В Израиле F-4E -- основа всепогодного ПВО страны. Блеснул бы, если бы стране что-то угрожало. Иногда, впрочем, блистал. Для действий над войсками и рейдов годились яснопогодные лёгкие машины, даже Skyhawk.

И чего же не смог блеснуть когда стали МиГ-25 летать?
Или они не угрожали Тель-Авиву?
Может Вы хотите сказать, что в Кнессете были на 100 процентов уверены, что в ходе следующего рейда из стратосферы не посыплется дождь полутонных фугасок?

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Robert
К Александр Булах (28.03.2014 20:16:56)
Дата 28.03.2014 20:50:58

Тут есть одна маленькая деталь.

>Да я вот думаю, что Т-50 будет покруче Ф-22

Ф-22 уже выпущено 200 самолетов. С 2005-го что ли года в войска поступают.

Т-50 - "будет". И темпы производства нынешнего авиапрома вам думаю известны. Задача не на одну пятилетку и не на две, а на десять примерно - просто "догнать".
От Александр Булах
К Robert (28.03.2014 20:50:58)
Дата 28.03.2014 21:42:16

Re: Тут в реальности куча деталей.

>>Да я вот думаю, что Т-50 будет покруче Ф-22
>
>Ф-22 уже выпущено 200 самолетов. С 2005-го что ли года в войска поступают.

И фигли? До сих пор элементарные конструктивные просчёты исправляют.

>Т-50 - "будет". И темпы производства нынешнего авиапрома вам думаю известны. Задача не на одну пятилетку и не на две, а на десять примерно - просто "догнать".

И потом, вы на 100% уверены в том, что F-22 покажет все свои заявленные в СМИ характеристики?
Я в этом не уверен.
Я не хочу сказать, что Т-50 - это вундерваффе, но по ряду заложенных в него параметрам он вполне реально превосходит F-22.
Чего стоит только разница в весе пустых самолётов!
F-22 - 19700 кг, а Т-50 - 18500 кг.
F-22 при максимальной взлётной массе 38000 кг он имеет дальность 3219 км.
В то же время Т-50 при максимальной взлётной массе 37000 кг он имеет дальность 4300 км.
Или вот показатели тяговооружённости.
У F-22 при остатке топлива в 50% этот показатель равен 1,26.
У Т-50 при остатке топлива в 63% этот показатель равен 1,36. А при 50%?
Это очень значительное превосходство.

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Robert
К Александр Булах (28.03.2014 21:42:16)
Дата 29.03.2014 02:11:23

Ре: Тут в...

>Ф-22 уже выпущено 200 самолетов. С 2005-го что ли года в войска поступают.

>И фигли? До сих пор элементарные конструктивные просчёты исправляют.

Поделитесь источником вашего знания что у Т-50 просчётов не будет совсем, или что иx исправление 9 лет не займет?
От Александр Булах
К Robert (29.03.2014 02:11:23)
Дата 29.03.2014 11:31:03

Ре: Тут в...

>>Ф-22 уже выпущено 200 самолетов. С 2005-го что ли года в войска поступают.
>>И фигли? До сих пор элементарные конструктивные просчёты исправляют.
>
>Поделитесь источником вашего знания что у Т-50 просчётов не будет совсем, или что иx исправление 9 лет не займет?

А я разве утверждал, что у Т-50 просчётов или недостатков не будет совсем?
Нет.
Зачем же вы приписываете мне то, чего я не говорил?
Я показал явные преимущества Т-50.
Возразить вам на это нечего.
Могу и дальше продолжить список.
Например, размеры грузоотсеков на обоих машинах не хотите сравнить?
На нашей Т-50 их объём точно больше.
При меньшей массе пустой машины и большем запасе топлива во внутренних баках - это тоже ОЧЕНЬ весомое достижение.
Его можно банально разменять на более мощную электронику (даже с учётом её худших показателей по массе!) и при этом всё равно сохранить немалое преимущество.

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Robert
К Александр Булах (29.03.2014 11:31:03)
Дата 29.03.2014 11:52:30

Ре: Тут в...

>Его можно банально разменять на более мощную электронику (даже с учётом её худших показателей по массе!) и при этом всё равно сохранить немалое преимущество.

Да пусть и разменивает, и соxраняет - я что, против, что ли.
От Александр Булах
К Robert (29.03.2014 11:52:30)
Дата 29.03.2014 12:14:21

Ре: Слив засчитан (-)
От Robert
К Александр Булах (29.03.2014 12:14:21)
Дата 29.03.2014 12:23:15

OK (-)
От Vladre
К Robert (29.03.2014 02:11:23)
Дата 29.03.2014 05:20:02

Тут есть одна маленькая деталь

>>Ф-22 уже выпущено 200 самолетов. С 2005-го что ли года в войска поступают.
>
>>И фигли? До сих пор элементарные конструктивные просчёты исправляют.
>
>Поделитесь источником вашего знания что у Т-50 просчётов не будет совсем, или что иx исправление 9 лет не займет?


Тут есть одна маленькая деталь. у Ф-22 они есть, а у Т-50 НАВЕРНОЕ будут.

И потом, когда Т-50 начнут поступать в полки Ф-22 уже будет старее лет на 10-15
От Robert
К Vladre (29.03.2014 05:20:02)
Дата 29.03.2014 05:44:58

Ре: Тут есть...

>И потом, когда Т-50 начнут поступать в полки Ф-22 уже будет старее лет на 10-15

Ну что будет "потом" - известно (в рамкаx дозволеного, так сказать: "то, что считают нужным сообщить широкой публике", по понятным причинам):

>Introduction
>December 2015 (USMC F-35B)
>December 2016 (USAF F-35A)
>February 2019 (USN F-35C)

Вот какой-то типа официальный сайт проекта, вроде:

https://www.f35.com/

Иx уже примерно сотня построена но это всё - скажем так "опытная эксплуатация", и самые первые модификации. Правда на основании иx появления уже невероятная куча ругани в Интернете, видимо дальше будет её только больше.

От Robert
К Александр Булах (28.03.2014 14:38:02)
Дата 28.03.2014 15:57:56

Ре: Я так...

>А вот на Ближнем Востоке Ф-4 не сверкнул - противник был гораздо серьёзнее.

Там элемент политики насколько я в курсе. Какоето время в ВВС Израиля было много "Миражей" (откуда потом пошли "Кфиры", собственно).

А Мираж-3 - "ровесник" Фантому (по времени, и ессно не одногодки). То бишь чтоб Фантом гонять на БВ массово - надо было б как-то его экологическую нишу сначала освободить (надолго занятую Миражами не из "чисто теxническиx" соображений).

ИМXО ессно.
От Александр Булах
К Robert (28.03.2014 15:57:56)
Дата 28.03.2014 20:10:27

Ре: Я так...

>>А вот на Ближнем Востоке Ф-4 не сверкнул - противник был гораздо серьёзнее.
>
>Там элемент политики насколько я в курсе. Какоето время в ВВС Израиля было много "Миражей" (откуда потом пошли "Кфиры", собственно).

Много "Миражей"?.. Много - это сколько?.. Вы в курсе сколько авиатехники поставлял СССР в Египет и Сирию после "Шестидневной войны"?

>А Мираж-3 - "ровесник" Фантому (по времени, и ессно не одногодки). То бишь чтоб Фантом гонять на БВ массово - надо было б как-то его экологическую нишу сначала освободить (надолго занятую Миражами не из "чисто теxническиx" соображений).

Слушайте, не высасывайте вы из пальца того, чего не знаете. Какая, нафиг, экологическая ниша, когда Израиль постоянно озирался в поисках чего бы и где прикупить либо прихватить, чтобы можно было использовать.

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.