От bedal
К Robert
Дата 27.03.2014 11:31:37
Рубрики Современность; ВВС;

и это - тоже неправда

1. для полёта на предельно малой высоте мало поставить электронную систему. Нужно, чтобы планер выдерживал нагрузки, чтобы обеспечивались эволюции без большого просаживания, чтобы скорость реакции на рули соответствовала условиям полёта.
То есть - нужен соответствующий планер.

2. в предложенном ролике самолёт _вообще_ не летает на "предельно низкой". Это хорошо видно по масштабу видимых домов, судов и т.п. Он идёт ниже вершин, да - но это не предельно низкая высота. Только под конец ролика он проходит близко к поверхности, но это явно результат ошибки пилота с достаточно резким выправлением, в результате он оказывается как раз высоко, видимым всем, да ещё и кверху пузом.
От Robert
К bedal (27.03.2014 11:31:37)
Дата 27.03.2014 11:40:06

Тогда этот ролик - подойдет? Пишут что меньше 200 футов - т.е. 60 метров

>2. в предложенном ролике самолёт _вообще_ не летает на "предельно низкой". Это хорошо видно по масштабу видимых домов, судов и т.п. Он идёт ниже вершин, да - но это не предельно низкая высота. Только под конец ролика он проходит близко к поверхности, но это явно результат ошибки пилота с достаточно резким выправлением, в результате он оказывается как раз высоко, видимым всем, да ещё и кверху пузом.

http://www.youtube.com/watch?v=7ADBGnHSFaY
От bedal
К Robert (27.03.2014 11:40:06)
Дата 27.03.2014 12:52:13

"Пишут что меньше 200 футов - т.е. 60 метров" - разве что над озером

подходя к берегу явно и заметно увеличивает высоту. Далее по ёлкам видно, что высота никак не 60, более того - большую часть времени самолёт идёт поверх всех складок местности, вовсе не отслеживая рельеф.

Ниже всего он на 2:30 находится - такое впечатление, что это как раз _не_хождение за рельефом, идёт ровно, а под ним проходит местное поднятие.

Но.

В целом - короткие ролики ничего не говорят и не скажут. Может, F-16 и умеет полноценное огибание рельефа на сверхмалой делать, а может - и нет. Ведь а) неизвестна скорость, там явно не околозвук, а нечно очень комфортное, и б) важно, может ли в режиме бреющего полёта сотню км прохватить.

В выставочном варианте на чём угодно могут в двух метрах над полосой просвистеть, уж таких-то роликов полно.

Ещё раз - я не утверждаю, что ну никак не может, просто говорю, что эти примеры - не примеры.
От Robert
К bedal (27.03.2014 12:52:13)
Дата 27.03.2014 16:09:46

Не xочется с Вами спорить: вы очень невнимательно на экран смотрите

Например:

>Ведь а) неизвестна скорость, там явно не околозвук

Известна. Внимательно посмотрите в то окно вашего браузера, пожалуйста.
От bedal
К Robert (27.03.2014 16:09:46)
Дата 27.03.2014 16:27:10

Пожалуйста, если не сложно, укажите время и место на кадре, где видна скорость

Если, конечно, вы о том же ролике, что и в прошлый раз:
https://www.youtube.com/watch?v=7ADBGnHSFaY
От Robert
К bedal (27.03.2014 16:27:10)
Дата 27.03.2014 16:49:21

Не сложно

>Если, конечно, вы о том же ролике, что и в прошлый раз:
> хттпс://ввв.ёутубе.цом/ватч?в=7АДБГнХСФаЫ

Kонечно, о том же. "Более 500 узлов" видите? Это гдето 900 км/ч. Скорость звука вам надеюсь известна (это про ваше "явно не околозвук"):

[83K]


Правда же неоxота спорить, извините. Я пишу выше дословно: "пишут, что..." - т.е. ТЕКСТОМ пишут, а Вы - не видите мной написаного. Нафига мне тогда что-то вам еще писать, простите: вы жe все равно не читаете..
От bedal
К Robert (27.03.2014 16:49:21)
Дата 29.03.2014 17:56:35

если на клетке написано...

это, очевидно, предельные достигнутые значения, причём высота над озером, а скорость в районе 1:30, где высота ого-го.

Любой, кто хотя бы внимательно смотрел из иллюминатора паксовоза на посадке (~250км/час), скажет, что виды этого ролика никак не тянут на 900, да ещё и на высоте меньше 100.

И ещё одно, подсказывающее высоту. Один из наиболее выразительных признаков бреющего полёта - тряска. Над озером он шёл низко, и трясло. А потом явно поднялся - и тряски, соответственно, много меньше.
От Robert
К bedal (29.03.2014 17:56:35)
Дата 29.03.2014 18:43:34

Ре: если на

Ну может это поможет тогда:

https://www.youtube.com/watch?v=E7ZzGzoX5U8

http://www.youtube.com/watch?v=jZOP_-ax-PU

И всякое про Ф-16 из нарезки пилотажа на ПМВ для разныx самолетов:

https://www.youtube.com/watch?v=Q4vrV-pbJ8g

Ну летают Ф-16 на ПМВ. Просто факт такой. И на заборе написано, и видео/фото ну просто немеряно. Гугл у вас исправен? найдёте на все выxодные видео для просмотра - только пальцы по клавиатуре бросьте, и весь экран ими забит.
От bedal
К Robert (29.03.2014 18:43:34)
Дата 29.03.2014 20:02:41

Вы невнимательны

я _не_ утверждал, что F-16 умеет ходить на бреющем. Более того, уверен, что умеет. Причём в боевом режиме, именно ниже сотни метров и быстрее 900. Да практически любой истребитель должен это уметь - и прочности, и рулей должно хватать. Более крупный самолёт - уже далеко не каждый.

Но вот ролики, приведённые Вами - к этому отношение имеют весьма отдалённое.
От Александр Булах
К Robert (27.03.2014 16:49:21)
Дата 29.03.2014 12:33:52

Re: Не сложно

>>Если, конечно, вы о том же ролике, что и в прошлый раз:
>> хттпс://ввв.ёутубе.цом/ватч?в=7АДБГнХСФаЫ
>
>Kонечно, о том же. "Более 500 узлов" видите? Это гдето 900 км/ч. Скорость звука вам надеюсь известна (это про ваше "явно не околозвук"):
>
>[83K]

>Правда же неоxота спорить, извините. Я пишу выше дословно: "пишут, что..." - т.е. ТЕКСТОМ пишут...

А вы ВНИМАТЕЛЬНО читаете, что именно пишут текстом в комментарии к ролику?
Вы сами-то летали на скорости 900 км/ч на этой высоте?

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Robert
К Александр Булах (29.03.2014 12:33:52)
Дата 29.03.2014 18:11:18

OK (-)
От Flanker
К Robert (27.03.2014 16:49:21)
Дата 27.03.2014 16:57:27

Re: Не сложно

Ну при скорости звука у земли 340 м\с, что дает 1224 км\ч, 900 км\ч это таки не очень "трансзвук"
От Robert
К Flanker (27.03.2014 16:57:27)
Дата 27.03.2014 17:17:20

И это - неверно, ну что за день такой... :(

>Ну при скорости звука у земли 340 м\с, что дает 1224 км\ч, 900 км\ч это таки не очень "трансзвук"

ибо во первыx трансзвук начинается с 918 км/ч, а там в тексте - слово "более" перед 500 узлов:
>... скоростей от 0,75 до 1,2 М называется трансзвуковой скоростью...

а во-вторыx я писал "околозвук" а не "трансзвук", а это - боле широкое понятие: это то, что

>...сопровождается, даже при М(() < 1, образованием на поверхности летательного аппарата местных сверхзвуковых зон со скачками уплотнения, резким изменением аэродинамических характеристик (см. Трансзвуковое течение, Волновой кризис)...

Т.е. точного (в цифре) значения вообще не имеет, поскольку просто зависит от аэродинамики конкретного аппарата, но как явление начинает проявляться где-то с 800 км/ч (но, повторяю, "точной цифры" нет - но где-нидь на поверxности ЛА местная сверxзвуковая зона при 900 км/ч точно будет).
От Flanker
К Robert (27.03.2014 17:17:20)
Дата 27.03.2014 17:27:41

Re: И это...

>>Ну при скорости звука у земли 340 м\с, что дает 1224 км\ч, 900 км\ч это таки не очень "трансзвук"
>
>ибо во первыx трансзвук начинается с 918 км/ч, а там в тексте - слово "более" перед 500 узлов:
>>... скоростей от 0,75 до 1,2 М называется трансзвуковой скоростью...
Более это 501 :) впрочем это не принципиально, согласен, в любом случае не сильно впечатляет, вот если б он на М-0.9 а еще круче на 1.1 шел.
От Flanker
К bedal (27.03.2014 12:52:13)
Дата 27.03.2014 13:01:33

Re: "Пишут что...

>В целом - короткие ролики ничего не говорят и не скажут. Может, F-16 и умеет полноценное огибание рельефа на сверхмалой делать, а может - и нет. Ведь а) неизвестна скорость, там явно не околозвук, а нечно очень комфортное, и б) важно, может ли в режиме бреющего полёта сотню км прохватить.

>В выставочном варианте на чём угодно могут в двух метрах над полосой просвистеть, уж таких-то роликов полно.

>Ещё раз - я не утверждаю, что ну никак не может, просто говорю, что эти примеры - не примеры.
Полностью согласен.