>Класс жилета ничего не говорит о применяемых материалах.
>И почему бы не быть чисто текстильному второму классу?
Ну как бы 2-й класс расчитан на более мощный припас, следовательно, без армирования есть реальный риск, что ткань просто втянет в нутрь (утрирую, конечно), больно будет. Металл же распределит удар. Потом, металл все же для пули первичнее, ИМХО, т.к. не видел я тонких пластин.
> Ну как бы 2-й класс расчитан на более мощный припас,
> следовательно, без армирования есть реальный риск, что ткань
> просто втянет в нутрь (утрирую, конечно), больно будет.
Больно будет в любом случае.
Бронежилет не предназначен для защиты хорошего настроения,
и даже здоровья. А исключительно жизни клиента. Трещины
в рёбрах -- нормальное явление :)
> Металл же распределит удар.
Или отправит ударную волну контузить внутренние органы.
Не скажу за третий класс, а во втором есть чисто текстильные жилеты.
А потом, бронежилет -- это отнюдь не майка из кевлара. Там
конструкция достаточно жёская, поджилетники-амортизаторы
всякие. В общем, всё продумано, полетите ночью (ц)