> насколько мне известно, армированные пластинами жилетки
> позволяют решить проблему, и кажется 2 класс такие
> пластины иметь должен, разве нет?
Совсем не обязательно.
Класс жилета ничего не говорит о применяемых материалах.
И почему бы не быть чисто текстильному второму классу?
Защита же от холодного оружия указывается _всегда_
отдельынм пунктом, а предположения типа "ну пятый же
класс, должнен от ножика защищать" могут выйти боком.
ЗЫ два бразильских курсанта полицейской школы поспорили,
пробьёт ли нож бронежилет. Один надел жилет, другой его
проткнул. Проткнутый был выдвинут на соискание премии
Дарвина.
>Класс жилета ничего не говорит о применяемых материалах.
>И почему бы не быть чисто текстильному второму классу?
Ну как бы 2-й класс расчитан на более мощный припас, следовательно, без армирования есть реальный риск, что ткань просто втянет в нутрь (утрирую, конечно), больно будет. Металл же распределит удар. Потом, металл все же для пули первичнее, ИМХО, т.к. не видел я тонких пластин.
> Ну как бы 2-й класс расчитан на более мощный припас,
> следовательно, без армирования есть реальный риск, что ткань
> просто втянет в нутрь (утрирую, конечно), больно будет.
Больно будет в любом случае.
Бронежилет не предназначен для защиты хорошего настроения,
и даже здоровья. А исключительно жизни клиента. Трещины
в рёбрах -- нормальное явление :)
> Металл же распределит удар.
Или отправит ударную волну контузить внутренние органы.
Не скажу за третий класс, а во втором есть чисто текстильные жилеты.
А потом, бронежилет -- это отнюдь не майка из кевлара. Там
конструкция достаточно жёская, поджилетники-амортизаторы
всякие. В общем, всё продумано, полетите ночью (ц)