От Siberiаn
К All
Дата 17.03.2014 11:16:40
Рубрики Танки;

Излишне большие калибры у немецких танковых артсистем

Прочитав мемуар немца, пересевшего с тигра на ягдтигр, удивился тому, что он ругает эту самоходку. Ведь 128 мм это вроде как круто. Потом подумал - а на какую вообще рыбу готовили такую, с позволения сказать, блесну?

В смысле зачем немцам с 42 года разрабатывать ягдтигр и прочую технику под супермощную пушку 128 мм? Против кого? Все танки СССР - тяжелые в том числе - легко вскрывались менее пафосной 88-миллиметровкой. Сильное ограничение боекомплекта, дороговизна большого боеприпаса и прочие недостатки. Почему такой конский калибр? У нас ведь целей то под него не было. Да и у союзников тоже.
С другой стороны штатные среднекалиберные артсистемы 75 и 88 постоянно по май 45 года доказывали свою состоятельность, настреливая изрядные горы нашей бронетехники.
Короче - зачем им был нужен такой большой калибр? Маусов у нас даже в проекте не было

ЗЫ Пардон, что про Украину ни слова

Siberian
От timsz
К Siberiаn (17.03.2014 11:16:40)
Дата 19.03.2014 09:12:37

Извините, если глупость скажу.

Но разве калибр был излишним?

На подходе был уже ИС-3, а у самих немцев были Фердинанд и КТ, да и сама Яга. Вроде, для них калибр был уже нормальный?

Это с позиции сегодняшнего дня такое решение может выглядеть странным, а тогда - вполне логичным: у них было понимание, что рано или поздно у РККА появятся танки, которые будут держать 88-мм. Поэтому логично не ждать их появления, и сделать шаг первым.

В отличие от нас с вами, они не знали, что война в 1945 закончится.
От securities
К timsz (19.03.2014 09:12:37)
Дата 19.03.2014 12:02:29

Re: Извините, если...

>В отличие от нас с вами, они не знали, что война в 1945 закончится.
Оно-то да, но уже имея некоторые траблы с темпами производства танков (не восполняющими "естественную убыль"), запускать в серию еще более сложную машину, заведомо зная, что она будет выпускаться совсем не сумасшедшим тиражом, в расчете на то, что когда-то она ого-го как пригодится - как-то не того.
От timsz
К securities (19.03.2014 12:02:29)
Дата 19.03.2014 12:26:56

По сравнению с Маусом...)

>>В отличие от нас с вами, они не знали, что война в 1945 закончится.
>Оно-то да, но уже имея некоторые траблы с темпами производства танков (не восполняющими "естественную убыль"), запускать в серию еще более сложную машину, заведомо зная, что она будет выпускаться совсем не сумасшедшим тиражом, в расчете на то, что когда-то она ого-го как пригодится - как-то не того.
Думаю, имея перед глазами танки, пусть и свои, против которых нынешние пушки не эффективны, трудно сидеть сложа руки. И выпустить такие САУ надо до того, как возникнет необходимость в них. А кто может знать, когда она возникнет?

Насколько я понимаю, у нас очень похожая ситуация была в начале войны с ЗиС-2. Выпустили пушку, которая могла эффективно бороться с современными танками. Но оказалось, что у противника таких танков нет.
От Begletz
К Siberiаn (17.03.2014 11:16:40)
Дата 19.03.2014 00:30:12

ИМХО, и Ягдпантера уже была лишней, лучше б больше Тигр-1 выпустили (-)
От АМ
К Begletz (19.03.2014 00:30:12)
Дата 19.03.2014 00:47:53

Ягдпантера это ресурс пантер, а вообще дешовый фердинанд, имхо хорошо что их

стали делать так поздно и мало
От Begletz
К АМ (19.03.2014 00:47:53)
Дата 19.03.2014 01:29:11

Я к тому, что сама Пантера и так уже истребитель танков по сути

Вообще мне непонятно, почему в отсутствие полноценного среднего танка немцы похоронили идею сочетания специализированных машин, т е трешки с четверкой с окурком, с которой они начали войну. В конце войны аналогичную связку могли составить Пантера и 105 мм Штуг, но мне не приходилось встречать их совместное применение.
От АМ
К Begletz (19.03.2014 01:29:11)
Дата 19.03.2014 03:04:21

Ре: Я к...

>Вообще мне непонятно, почему в отсутствие полноценного среднего танка немцы похоронили идею сочетания специализированных машин, т е трешки с четверкой с окурком, с которой они начали войну.

ну куда ещё средний танк полноценние Пантеры? :-)

И надо учитывать что редкии четверки с окурком и многочисленные тройки с 3,7 см пукалкой, ну и позже 5 см пушка тоже не цимес, вот это заменила пантера с 7,5 см пушкой, и где здесь неполноценность?
Наоборот, полноценности скорее резко прибавилось.

>В конце войны аналогичную связку могли составить Пантера и 105 мм Штуг, но мне не приходилось встречать их совместное применение.

слишком разные машины имхо

Ну и был проект установки 15см тяжолого пехотного орудия:

http://ftr.wot-news.com/2013/07/12/special-panthers-part-iii-sturmmorser-panther/
От Begletz
К АМ (19.03.2014 03:04:21)
Дата 19.03.2014 09:40:39

Ре: Я к...

>ну куда ещё средний танк полноценние Пантеры? :-)

75 мм пушка на 48-тонной дуре, это мелковато. Фугасно-осколочное действие снаряда слабое.

М48 такого же примерно веса, но с 90 мм пушкой. М60 и Центурион примерно того же веса, но со 105 мм, а Т-10А при таком же весе даже 122 мм. Т-54, Лео-1 и АМХ-30 со 105 мм, но легче Пантеры.
От АМ
К Begletz (19.03.2014 09:40:39)
Дата 19.03.2014 11:52:00

Ре: Я к...

>>ну куда ещё средний танк полноценние Пантеры? :-)
>
>75 мм пушка на 48-тонной дуре, это мелковато. Фугасно-осколочное действие снаряда слабое.

против чего слабое?

А на КВ какая пушка?

>М48 такого же примерно веса, но с 90 мм пушкой. М60 и Центурион примерно того же веса, но со 105 мм, а Т-10А при таком же весе даже 122 мм. Т-54, Лео-1 и АМХ-30 со 105 мм, но легче Пантеры.

пантера воевала с Т-34 и в основном с 45-76 мм ПТП, 7,5 см пушки здесь более чем достаточно
От Siberiаn
К АМ (19.03.2014 11:52:00)
Дата 19.03.2014 14:54:28

Ре: Я к...

>>>ну куда ещё средний танк полноценние Пантеры? :-)
>>
>>75 мм пушка на 48-тонной дуре, это мелковато. Фугасно-осколочное действие снаряда слабое.
>
>против чего слабое?

>А на КВ какая пушка?

У 75 мм пантеры было фугасное действие очень слабое. Слабее ощутимо чем у наших 76 миллиметровок. Толстостенный снаряд был изза высокой скорости полёта. Мало ВВ


Siberian
От Nachtwolf
К Siberiаn (19.03.2014 14:54:28)
Дата 19.03.2014 16:44:25

Нет такой темы...

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1993272
От Siberiаn
К Nachtwolf (19.03.2014 16:44:25)
Дата 20.03.2014 20:43:19

Просветили неуча, спасибо большое (-)
От Дмитрий Козырев
К Begletz (19.03.2014 09:40:39)
Дата 19.03.2014 10:12:56

Ре: Я к...

>>ну куда ещё средний танк полноценние Пантеры? :-)
>
>75 мм пушка на 48-тонной дуре, это мелковато. Фугасно-осколочное действие снаряда слабое.

>М48 такого же примерно веса, но с 90 мм пушкой.

А вас не смущает, что Т-34 сначала имел 76 мм пушку, а потом 85 мм?
Пантера с 88 мм была практически готова.

>М60 и Центурион примерно того же веса, но со 105 мм, а Т-10А при таком же весе даже 122 мм. Т-54, Лео-1 и АМХ-30 со 105 мм, но легче Пантеры.

А 2С в два раза тяжелее и только с 75 мм. чего сразу АМХ-30 не сделать :)
От DM
К Siberiаn (17.03.2014 11:16:40)
Дата 17.03.2014 21:25:39

Re: Излишне большие...

Кроме простого увеличения бронепробиваемости, это еще и увеличение дальности прямого выстрела и дистанции поражения. ИМХО.
От Evg
К DM (17.03.2014 21:25:39)
Дата 17.03.2014 21:59:41

Re: Излишне большие...

>Кроме простого увеличения бронепробиваемости, это еще и увеличение дальности прямого выстрела и дистанции поражения. ИМХО.

А как дальность прямого выстрела связана с калибром?
От DM
К Evg (17.03.2014 21:59:41)
Дата 17.03.2014 22:53:56

Re: Излишне большие...

>А как дальность прямого выстрела связана с калибром?

Она связана с дульной энергией. Мы же говорим не абстрактно, а о конкретных системах?
От Ibuki
К DM (17.03.2014 22:53:56)
Дата 18.03.2014 00:15:14

Re: Излишне большие...

>Она связана с дульной энергией.
И как же она связана с дульной энергией?
От DM
К Ibuki (18.03.2014 00:15:14)
Дата 18.03.2014 01:57:17

Re: Излишне большие...

>>Она связана с дульной энергией.
>И как же она связана с дульной энергией?
Написал предыдущее сообщение и подумал - сейчас начнется буквоедство :) Потому - чуть подробнее. ;)
Дульная энергия - кинетическая энергия в момент покидания ствола. "Половина массы на квадрат скорости", так сказать. Раздельно-гильзовое заряжание и фактические значения длины ствола обеспечили высокие значения начальной скорости снаряда, вполне сравнимую с более мелкими калибрами. Потому, тут более значимым оказался рост массы снаряда, вполне очевидно взаимосвязанный с ростом калибра.
Вмешивается еще общая аэродинамика(для дальности прямого выстрела) - как быстро он (снаряд) будет терять скорость. Но и с этим параметром по факту у немцев было вполне приемлимо.
От Claus
К Ibuki (18.03.2014 00:15:14)
Дата 18.03.2014 01:56:01

Странный вопрос.

При равной скорости дульная энергия пропорциональна массе снаряда.Плюс тяжелый снаряд медленнее скорость теряет, чем легкий (при одинаковой форме и начальной скорости).
От DM
К Ibuki (18.03.2014 00:15:14)
Дата 18.03.2014 01:40:39

Re: Излишне большие...

>>Она связана с дульной энергией.
>И как же она связана с дульной энергией?
А что, не связана? Снаряд у нас - активно-реактивный? Или надо что б связь была обязательно - "в лоб", в виде функции первого порядка?

Для пушки Д-25С дальность прямого выстрела составляла 975 м.
Для БС-3 - дальность прямого выстрела составляла 1080 м.
Для KwK 44 - дальность прямого выстрела (при высоте цели 2 м) для бронебойного снаряда 1270 м.

Так что смысл, ИМХО, был в том. что бы поражать танки до того, как они смогут поразить тебя. Что, в принципе, логично. Особенно учитывая, что из-за очень большого веса артсистемы это - артиллерия укрепрайонов, а не мобильных батарей.

Для Pak 44:
Бронебойный снаряд на дальности 500 м пробивал броню толщиной 217 мм, на дальностях 1000 и 1500 м - 200 и 187 мм соответственно. Большая масса снаряда при его попадании в танк в 90% случаев гарантировала его выход из строя даже без пробития брони.
Для К81/1:
Бронебойный снаряд Pzgr пробивал под углом 30° броню толщиной 265 мм с дистанции 500 м, 200 мм с 1500 м. и 172 мм с 2000 м.

Можно сравнить с Д-25:
http://theaces.ru/uploads/posts/2013-11/thumbs/1384263662_5677.jpg


От Ibuki
К DM (18.03.2014 01:40:39)
Дата 18.03.2014 13:46:42

Re: Излишне большие...

>Для пушки Д-25С дальность прямого выстрела составляла 975 м.
Дульная энергия 8 МДж.
>Для БС-3 - дальность прямого выстрела составляла 1080 м.
6 МДж. Упс.
>Для KwK 44 - дальность прямого выстрела (при высоте цели 2 м) для бронебойного снаряда 1270 м.
12 МДж.
От DM
К Ibuki (18.03.2014 13:46:42)
Дата 18.03.2014 14:12:52

Re: Излишне большие...

>>Для пушки Д-25С дальность прямого выстрела составляла 975 м.
>Дульная энергия 8 МДж.
>>Для БС-3 - дальность прямого выстрела составляла 1080 м.
>6 МДж. Упс.
>>Для KwK 44 - дальность прямого выстрела (при высоте цели 2 м) для бронебойного снаряда 1270 м.
>12 МДж.

Что "упс"?
при увеличении дульной энергии БС-3 до 8 или 12 МДж - дальность прямого выстрела не изменится?

Вы хотите сказать (выберите отвеет):
а) что дальность прямого выстрела совершенно не зависит от дульной энергии?
б) что для такой зависимости непременно требуется функция типа А=k*Б (А - дальность прямого выстрела, Б- дульная энергия, k-некая постоянная)?
в) что 12 мДж меньше (упс) чем 8 или 6? И эта разница никак не связана с калибром?

Или в упор не хотите замечать, что кроме каллибра влияют еще и другие параметры? Формулу посмотрите и прочтите что вам ниже Claus написал.
От Ibuki
К DM (18.03.2014 14:12:52)
Дата 18.03.2014 14:47:58

Re: Излишне большие...

>Что "упс"?
При уменьшение дульной энергии Д-25С с 8 до БС-3 с 6 МДж - дальность прямого выстрела возросла.

>Вы хотите сказать (выберите отвеет):
Бред поскипан.
От DM
К Ibuki (18.03.2014 14:47:58)
Дата 18.03.2014 15:51:17

Re: Излишне большие...

>Бред поскипан.

Увы, не весь:
>При уменьшение дульной энергии Д-25С с 8 до БС-3 с 6 МДж - дальность прямого выстрела возросла.
"В огороде - бузина, а в Киеве - дядька"

"При уменьшении мощности двигателя с 4664 л.с на БелАЗ-75710 до 40 л.с. на ЗАЗ-968 максимальная скорость машины возросла с 60 до 118 км/ч" - это утверждение сродни Вашему.
На сим извините - с собой разбирайтесь сами. Если у вас траектория снаряда не зависит от его кинетической энергии - ничем помочь не могу. Это - к школьным педагогам по физике.
От Ibuki
К DM (18.03.2014 15:51:17)
Дата 18.03.2014 16:53:55

Re: Излишне большие...

>>При уменьшение дульной энергии Д-25С с 8 до БС-3 с 6 МДж - дальность прямого выстрела возросла.

>На сим извините - с собой разбирайтесь сами. Если у вас траектория снаряда не зависит от его кинетической энергии - ничем помочь не могу. Это - к школьным педагогам по физике.
Это уж точно, Вам не помочь.
От Михаил Т
К Siberiаn (17.03.2014 11:16:40)
Дата 17.03.2014 18:14:25

Re: Излишне большие...

>Прочитав мемуар немца, пересевшего с тигра на ягдтигр, удивился тому, что он ругает эту самоходку. Ведь 128 мм это вроде как круто. Потом подумал - а на какую вообще рыбу готовили такую, с позволения сказать, блесну?



Извиняюсь за темноту, а это была сугубо противотанковая хреновина? Или калибр наращивали ради ОФ действия?
От securities
К Михаил Т (17.03.2014 18:14:25)
Дата 17.03.2014 19:15:13

Re: Излишне большие...

>Извиняюсь за темноту, а это была сугубо противотанковая хреновина? Или калибр наращивали ради ОФ действия?
Для ОФ были 150-мм Бруммбары. Для "особо ОФ" и при этом брони придумали Штурмтигры. Яга, получается, ПТ. Да и длина ствола тоже намекает именно на ПТ-функции.
От alexio
К securities (17.03.2014 19:15:13)
Дата 17.03.2014 20:10:04

Re: Излишне большие...

>Для ОФ были 150-мм Бруммбары. Для "особо ОФ" и при этом брони придумали Штурмтигры. Яга, получается, ПТ. Да и длина ствола тоже намекает именно на ПТ-функции.

Наверное всё же длина есть просто дополнение к калибру, ибо ставить очередное короткое чудо было бы смешно когда есть возможность поставить длинное.
От securities
К alexio (17.03.2014 20:10:04)
Дата 18.03.2014 00:56:09

Re: Излишне большие...

>Наверное всё же длина есть просто дополнение к калибру, ибо ставить очередное короткое чудо было бы смешно когда есть возможность поставить длинное.
Я, собственно, просто пояснял на примерах, что если бы немцы гнались только за ОФ-действием, то городить ягу особого смысла не было бы - имелись уже серийно в наличии более мощные в этом отношении машины.
От Ibuki
К alexio (17.03.2014 20:10:04)
Дата 17.03.2014 21:08:57

Re: Излишне большие...

>>Для ОФ были 150-мм Бруммбары. Для "особо ОФ" и при этом брони придумали Штурмтигры. Яга, получается, ПТ. Да и длина ствола тоже намекает именно на ПТ-функции.
>
>Наверное всё же длина есть просто дополнение к калибру, ибо ставить очередное короткое чудо было бы смешно когда есть возможность поставить длинное.
Куда есть возможность поставить? 150мм короткоствол ставился на шасси Pz IV, 128мм - на щасси Pz-VI. Почувствуете разницу в цене и возможностях серийного выпуска. А на Pz-VI потом влез вообще 380мм ОФС.
От alexio
К Ibuki (17.03.2014 21:08:57)
Дата 17.03.2014 23:38:18

Re: Излишне большие...

>Куда есть возможность поставить? 150мм короткоствол ставился на шасси Pz IV, 128мм - на щасси Pz-VI. Почувствуете разницу в цене и возможностях серийного выпуска. А на Pz-VI потом влез вообще 380мм ОФС.

Да, шасси важный фактор. Но тем более, имея уже 150 мм коротышку, было бы глупо делать ещё и 128 такой же. То есть в плане затронутого вопроса о фугасном действии 128 мм снаряда вырисовывается полная нелепость ситуации в случае если 128 мм сделали бы короткой (то есть только для фугасов).
От Ibuki
К alexio (17.03.2014 23:38:18)
Дата 18.03.2014 00:14:31

Re: Излишне большие...

>Да, шасси важный фактор. Но тем более, имея уже 150 мм коротышку, было бы глупо делать ещё и 128 такой же. То есть в плане затронутого вопроса о фугасном действии 128 мм снаряда вырисовывается полная нелепость ситуации в случае если 128 мм сделали бы короткой (то есть только для фугасов).
У них и короткая 105 мм была на шасси штуга. Вырисовывается полная нелепость.
От Guderian
К Ibuki (18.03.2014 00:14:31)
Дата 18.03.2014 09:34:31

еще раз пишу - универсальность

>>Да, шасси важный фактор. Но тем более, имея уже 150 мм коротышку, было бы глупо делать ещё и 128 такой же. То есть в плане затронутого вопроса о фугасном действии 128 мм снаряда вырисовывается полная нелепость ситуации в случае если 128 мм сделали бы короткой (то есть только для фугасов).
>У них и короткая 105 мм была на шасси штуга. Вырисовывается полная нелепость.

Хотели получить орудие способное уверенно бить и танки и работать по пехоте и ДЗОТам ОФС.

Коротышки 105 -150 по танкам стреляли плохл.

Один вопрос почему выбрали 12.8 cm FlaK 40 а не 10.5 cm SK C/33? неужели так полох был 105 мм фугас? Или так скажем почему не прорабатывали оба направления - ибо 105 мм могли ьы еще в башню танка вместить в отличии от 128 мм в рубке.
От Ibuki
К Guderian (18.03.2014 09:34:31)
Дата 18.03.2014 13:48:53

Re: еще раз...

>Один вопрос почему выбрали 12.8 cm FlaK 40 а не 10.5 cm SK C/33?
Потому что 12.8 лучше советовала задаче для которого пушка создавалась. Безусловного поражения брони. Про фугасы - смех.
От Guderian
К Ibuki (18.03.2014 13:48:53)
Дата 18.03.2014 14:46:36

А немцы везде жалуются на слабость ОФС ТП

>>Один вопрос почему выбрали 12.8 cm FlaK 40 а не 10.5 cm SK C/33?
>Потому что 12.8 лучше советовала задаче для которого пушка создавалась. Безусловного поражения брони. Про фугасы - смех.


12,8 см скорее соотвествовала большей дистанции поражения что увеличивала шанс не встретить ответного огня.
От Ibuki
К Guderian (18.03.2014 14:46:36)
Дата 18.03.2014 14:49:36

зато наши не жаловались

>12,8 см скорее соотвествовала большей дистанции поражения что увеличивала шанс не встретить ответного огня.
Дальность поражения напрямую связан с бронепробиваемостью на этой дальности.
От Guderian
К Ibuki (18.03.2014 14:49:36)
Дата 18.03.2014 17:58:26

И что?

>>12,8 см скорее соотвествовала большей дистанции поражения что увеличивала шанс не встретить ответного огня.
>Дальность поражения напрямую связан с бронепробиваемостью на этой дальности.
спасибо кэп!
От Claus
К Siberiаn (17.03.2014 11:16:40)
Дата 17.03.2014 12:18:20

Re: Излишне большие...

>В смысле зачем немцам с 42 года разрабатывать ягдтигр и прочую технику под супермощную пушку 128 мм? Против кого? Все танки СССР - тяжелые в том числе - легко вскрывались менее пафосной 88-миллиметровкой.
Вообще то ИСы в лоб как раз не особо вскрывались. Скорее даже наоборот, очень плохо вскрывались.
От alexio
К Claus (17.03.2014 12:18:20)
Дата 17.03.2014 14:19:41

Re: Излишне большие...

>Вообще то ИСы в лоб как раз не особо вскрывались. Скорее даже наоборот, очень плохо вскрывались.

ИС-2 не вскрывались с лишь пары километров, ИС-3 до победы не успел.
От securities
К alexio (17.03.2014 14:19:41)
Дата 17.03.2014 14:45:02

Re: Излишне большие...

>>Вообще то ИСы в лоб как раз не особо вскрывались. Скорее даже наоборот, очень плохо вскрывались.
>
>ИС-2 не вскрывались с лишь пары километров, ИС-3 до победы не успел.

Во-первых, какие ИСы (ломанный или спрямленный нос), во-вторых, какая 88 - L56 или L71? Для обоих вариантов выбора результаты будут сильно разные.
От Ibuki
К securities (17.03.2014 14:45:02)
Дата 17.03.2014 18:36:47

Re: Излишне большие...

>Во-первых, какие ИСы (ломанный или спрямленный нос), во-вторых, какая 88 - L56 или L71? Для обоих вариантов выбора результаты будут сильно разные.
ИС-2 со спрямленным носом вскрывался в лоб посредственно,в том числе и Л71 если исключить из боекомплекта подкалиберный снаряд из дефицитного вольфрама. 128мм это окончательное решение противотанкового вопроса по немецки из стратегически доступных материалов.
От Claus
К Ibuki (17.03.2014 18:36:47)
Дата 18.03.2014 01:00:42

На самом деле похоже, что и с кривым лбом тоже плохо вскрывался

>ИС-2 со спрямленным носом вскрывался в лоб посредственно,в том числе и Л71 если исключить из боекомплекта подкалиберный снаряд из дефицитного вольфрама. 128мм это окончательное решение противотанкового вопроса по немецки из стратегически доступных материалов.

Из отчёта по боевым действиям 72-го ОГвТТП с 20 апреля по 10 мая 1944 года (судя по датам Исы с высокой вероятностью ранние, с кривой ВЛД):
"Танк № 40247 20 апреля в районе Герасимув попал под артиллерийский обстрел САУ «Фердинанд» с дистанции 1500—1200 м. Экипаж смог ответить одним выстрелом, так как отказал спусковой механизм пушки. Уходя из под огня САУ, ИС-2 получил 5 попаданий в лобовую часть корпуса, не причинивших ему вреда. В это время другая САУ «Фердинанд» незаметно приблизилась с фланга на расстояние 600—700 м и бронебойным снарядом пробила правый борт танка в районе двигателя. Экипаж покинул остановившуюся машину, которая вскоре загорелась."

"Танк № 4032, после того как выдержал с дистанции 1500—1000 м три попадания из танка «Тигр» в корпус спереди, был уничтожен огнём другого «Тигра» с расстояния 500—400 м. 88-мм бронебойный снаряд пробил с правой стороны нижний лобовой лист, произошло воспламенение пороха гильзы, а затем и топлива. Танкисты, покинув машину, вынесли раненого механика-водителя в тыл."

ВЛД явно пробивалась плохо. Исы выбивались либо попаданиями в борт либо в НЛД.
Единственное надо учитывать, что фердинанд мог оказаться хетцером, а тигр мог быть типом 4 и тогда соответственно будет не 88, а 75мм.
От Siberiаn
К Claus (18.03.2014 01:00:42)
Дата 19.03.2014 15:02:42

Им фердинанды везде мерещились после 43 года

на несколько десятков фердинандов сотни сообщений об их применении и уничтожении. 71 калиберная пушка фердинанда пробивала ИСа в лобовой проекции почти везде с полутора километров. Не могу найти точную цитату сейчас, но у Свирина это было. Со спрямлённым носом было чуть лучше но все равно в лоб ИС пробивался без особых проблем если стреляла L71

Siberian
От Jager01
К Claus (18.03.2014 01:00:42)
Дата 18.03.2014 22:49:07

Литой непрямой лоб имел ряд слабых мест

Поражался 88 обоих типов достаточно надежно с 1000 и именно поэтому было принято решение о модернизации корпуса в направлении увеличения снарядостойкости с носовых курсовых углов.
От Claus
К Jager01 (18.03.2014 22:49:07)
Дата 19.03.2014 00:37:16

Не ряд, а только верхнюю часть, в которую еще попасть надо было

>Поражался 88 обоих типов достаточно надежно с 1000 и именно поэтому было принято решение о модернизации корпуса в направлении увеличения снарядостойкости с носовых курсовых углов.
Как понимать надежно? У непрямого лба, нижние 2/3, а то и 3/4 проекции были наклонены под углом даже большим чем у позднего ИСа с прямым лбом.
В верхнюю честь еще попасть надо было.

Честно говоря я сильно сомневаюсь, что прямой лоб резко усилил снарядостойкость ИСа. Он ее скорее сделал равномерной, возможно с некоторым улучшением, врят ли глобальным.
От bedal
К Claus (19.03.2014 00:37:16)
Дата 19.03.2014 13:29:24

дело же не в простой геометрии

убрали люк-пробку, это серьёзно слабое место было. И другие были изменения.
От Guderian
К Claus (18.03.2014 01:00:42)
Дата 18.03.2014 09:28:41

я думаю не федя там был

т е как минимум говорить о L 71 не стоит стреляли обычные 75 L 48 т у Артштурмы
От Валера
К Guderian (18.03.2014 09:28:41)
Дата 18.03.2014 21:10:44

Если не вообще Мардеры (-)
От Claus
К Валера (18.03.2014 21:10:44)
Дата 19.03.2014 00:38:11

Re: Если не...

Это да. Не факт, что там были 88мм, но как минимум 75мм ИСы в лоб держали очень хорошо.
От bedal
К Claus (18.03.2014 01:00:42)
Дата 18.03.2014 08:07:03

да уж, фердинанд, незаметно объехавший иса - впечатляет (-)
От wadimych
К Siberiаn (17.03.2014 11:16:40)
Дата 17.03.2014 11:33:06

Потому что разведка...

... докладывала о разработке в СССР 100-тонных танков.
От Скиф
К wadimych (17.03.2014 11:33:06)
Дата 17.03.2014 12:02:19

Re: Потому что

>... докладывала о разработке в СССР 100-тонных танков.

А этому в "Абвере" верили ?
От EnsignExpendable
К Скиф (17.03.2014 12:02:19)
Дата 17.03.2014 19:45:51

Re: Потому что

>>... докладывала о разработке в СССР 100-тонных танков.
>
>А этому в "Абвере" верили ?

Ну был-же КВ-4. И КВ-220 немцы видели. Решили подстраховатся.
От Ibuki
К Скиф (17.03.2014 12:02:19)
Дата 17.03.2014 18:56:33

Re: Потому что

>>... докладывала о разработке в СССР 100-тонных танков.
>
>А этому в "Абвере" верили ?
Ну немцы то сами монстриков "Фердинад" и "Королевский Тигр" то делали.
От Steven Steel
К Скиф (17.03.2014 12:02:19)
Дата 17.03.2014 15:03:52

Re: Потому что

>>... докладывала о разработке в СССР 100-тонных танков.
>
>А этому в "Абвере" верили ?

Дык, разработки то на самом деле велись.
От Скиф
К Steven Steel (17.03.2014 15:03:52)
Дата 17.03.2014 18:09:28

Re: Потому что

>Дык, разработки то на самом деле велись.

Не всякий мост такого монстра выдержит. Зачем такое чудовище было нужно ?
От Pav.Riga
К Скиф (17.03.2014 18:09:28)
Дата 17.03.2014 19:37:02

Ре: Потому что аналог 122 мм ОФС ...

>>Дык, разработки то на самом деле велись.
>
>Не всякий мост такого монстра выдержит. Зачем такое чудовище было нужно ?

122/128 мм -Главное подавляло вражескую пехоту И полевые опопрные пункты...

С уважением к Вашему мнению.
От wadimych
К Скиф (17.03.2014 12:02:19)
Дата 17.03.2014 13:01:33

Re: Потому что

Верили или нет, утверждать не берусь.
А разработки в ответ вели.

Про немецкие разведданные есть в блоге Ю.Пашолока
От Guderian
К Siberiаn (17.03.2014 11:16:40)
Дата 17.03.2014 11:26:30

попытка сделать калибр универсальным

75-88 мм KwK имели весьма посредственный ОФС


Аналогично попыткам СССР установить 122 мм в танк и САУ.