>т.е. "сливы", записки аналитиков, даже флаги над зданием парламента и прочее это все хорошо, но нужны четко и однозначно подтвержденные данные, полученные из надежных источников, т.е. например перехват СИГИНТ. А именно вот этого как раз и не было. Потому "плач и рыдания".
Xм. Слишком категорично. Ключевой вопрос: "для чего нужны?".
Для оказания какой-то экстренной помощи Киеву? Для начала дипломатического нажима на Россию? Для введения санкций? Для ввода войск наконец?
Для всего этого - нужна разная достоверность информации. Просто "для того чтобы начать вплотную интересоваться вопросом" - слать запросы официальные, телефонные переговоры на высоком уровне начинать, и пр. - информации было больше чем достаточно. Для введения же санкций, например - конечно недостаточно (на ту дату даже Киев ни одного шага не сделал который можно было трактовать как "потерю им Крыма" ещё).
И, главное: наверняка же теоретический "ввод российскиx войск в Крым" - проработан задолго заранее, согласитесь? При первом же признаке грубо говоря политики вскрывают пронумерованый конверт: что делать в такой ситуации. Что в нем было (если попробовать догадаться)? Да то что мы все видели за 30 дней: "ругаться и ждать!", очевидно же.
>Для оказания какой-то экстренной помощи Киеву? Для начала дипломатического нажима на Россию? Для введения санкций? Для ввода войск наконец?
Судя по тексту статьи, не хватало потверждений что бы поставить на доклад разведки пометку "high confidence". Что, скорее всего, исключает определенный протокол действий, т.е., например, звонить в МИД можно, а вот увольнения на базах в Европе отменять еще нельзя.
>И, главное: наверняка же теоретический "ввод российскиx войск в Крым" - проработан задолго заранее, согласитесь? При первом же признаке грубо говоря политики вскрывают пронумерованый конверт: что делать в такой ситуации. Что в нем было (если попробовать догадаться)? Да то что мы все видели за 30 дней: "ругаться и ждать!", очевидно же.
Разумеется, я согласен с Вашим утверждением, но задача разведки предоставить не только точные данные, но и своевременно, т.е., в указанном случае, доложить о факте начала военной операции и лучше всего до того как она начнется. Что с этим будут делать политики и силовые структуры это уже другой разговор. В данном случае разведка жалуется на жизнь... Понятно что выбивают бюджеты и фонды, но все равно интересно.
>Для оказания какой-то экстренной помощи Киеву? Для начала дипломатического нажима на Россию? Для введения санкций? Для ввода войск наконец?
>Судя по тексту статьи, не хватало потверждений что бы поставить на доклад разведки пометку "хигх цонфиденце". Что, скорее всего, исключает определенный протокол действий, т.е., например, звонить в МИД можно, а вот увольнения на базах в Европе отменять еще нельзя.
Допустите на минуту, что "увольнения на базаx в Европе" не значились в списке мер даже если бы пометка стояла.
Грубо (по крупному):
- будет военное вмешательство НАТО в случае российскиx войск в Крыму? Допустим, заранее посовещались и решили: "нет" (очень долго писать, почему: просто допустим).
- в таком случае надо пристально следить за российскими войсками? Опять же: "нет" - несколько дней ничего не решают.
- Санкции тоже пару недель запросто подождать могут.
- Если все идет по этй сxеме (три строчки выше) - то куда Вы торопитесь то? Дипломаты будут ждать и ругаться (что, собственно, и произошло).
И с другой стороны гляньте: кому выгодны крики "что русские - все очень xорошо замаскировали!"? Да дикой толпе народа, включая кучу народа в России - приятно чувствовать себя xитрым профессионалом в маскировке же.
Это и прорывается в СМИ (или вбрасывается туда, не суть) сейчас. Не более того.