От andrew~han
К All
Дата 14.03.2014 18:13:56
Рубрики WWII; Фортификация; Артиллерия;

Вопрос по 3 штурму Севастополя в 1942 году

Навеяно чтением отличной книги О. Нуждина и С. Рузаева "Севастополь в ибне 1942 года".
Возник вопрос относительно состава немецких частей. Что мешало придать штурмующим огнеметные танки, которые как раз в тех условиях были бы нелишними, а также странный выбор Pz.III в качестве танков. ИМХО Pz.IVk cмотрелся бы для штурма более внушительно.

И вопрос на мини пятничную альтернативку - насколько вообще штурм Севастополя был оправдан с таким расходом боеприпасов, ресурса артиллерии и авиации, хотя принципиально немцам Севастополь летом 42 года угрозу вряд ли бы представлял, как мне кажется.
От Дмитрий Козырев
К andrew~han (14.03.2014 18:13:56)
Дата 17.03.2014 14:52:44

Re: Вопрос по...

>Возник вопрос относительно состава немецких частей. Что мешало придать штурмующим огнеметные танки, которые как раз в тех условиях были бы нелишними, а также странный выбор Pz.III в качестве танков. ИМХО Pz.IVk cмотрелся бы для штурма более внушительно.

Потому что Манштейн (и вообще то любой другой немецкий или советский командир) не имел личного гаража, где мог бы выбирать технику наиболле подходящую для текущих условий - воевать всегда и в соновном приходилось тем, что имелось в наличии.

>И вопрос на мини пятничную альтернативку - насколько вообще штурм Севастополя был оправдан с таким расходом боеприпасов, ресурса артиллерии и авиации, хотя принципиально немцам Севастополь летом 42 года угрозу вряд ли бы представлял, как мне кажется.

Севастополь являлся плацдармом в Крыму. сковывашим целую полевую армию, которая таким образом находилась изолировано на полуострове и дейсвий на стратегических направлениях советско-германского фронта не принимала.
Если выводить часть дивизий из Крыма (а они нужны для кампании 1942 г) - то СССР в свою очередь перебросит дополнительные войска в Крым 9как пытался сделать это ранее) и при меньшем количестве обороняющихся немецких войск очевидно достигнет успеха.
А владение Крымом меняет стратегический баланс, т.к. позволяет авиаци и флоту активно наносить удары по Румыни, возможны десанты на херсонское побережье и т.п.
От марат
К andrew~han (14.03.2014 18:13:56)
Дата 14.03.2014 19:00:41

Re: Вопрос по...


>И вопрос на мини пятничную альтернативку - насколько вообще штурм Севастополя был оправдан с таким расходом боеприпасов, ресурса артиллерии и авиации, хотя принципиально немцам Севастополь летом 42 года угрозу вряд ли бы представлял, как мне кажется.
Так, а что, какими силами его блокировать? Две-три дивизии может и не хватить.
Когда 11-я армия освободится в принципе? Ведь могли блокаду Ленинграда в августе-сентябре 1942 г прорвать не будь армии Манштейна.
С уважением, Марат
От Владимир Савилов
К марат (14.03.2014 19:00:41)
Дата 17.03.2014 12:26:41

Re: Вопрос по...


>Так, а что, какими силами его блокировать? Две-три дивизии может и не хватить.

Как показала практика января-мая 1942г. вполне хватило. И без массы артиллерии и авиации.


> Когда 11-я армия освободится в принципе? Ведь могли блокаду Ленинграда в августе-сентябре 1942 г прорвать не будь армии Манштейна.

ИМХО- лучше на юге. И опять же плюс для блокады Севастополя.


С уважением, Владимир
От andrew~han
К марат (14.03.2014 19:00:41)
Дата 15.03.2014 13:20:08

Мне кажется,туда можно было отправить румын и итальянцев для блокады, а немецкие

дивизии выделить для компании на Юге и Кавказе
От Дмитрий Козырев
К andrew~han (15.03.2014 13:20:08)
Дата 17.03.2014 15:11:21

Вы предлагаете поменять шило на мыло

>дивизии выделить для компании на Юге и Кавказе

Немцам нужны не одни дивизии вместо других, а большее число дивизий, участвующих в наступлении.
Румын и итальянцев поставили прикрывать фланги этого наступления.
ну поставили бы туда немцев - и что?

Если бы наступление закончилось успехом - то все равно кто оборонял фланги. Но успехом оно не закончилось.
Ну предположим, что обороняющиеся немецкие дивизии не сделали бы поражение 6-й А столь сокрушительным. Вы же понимаете, что в планировании кампании 1942 г немцы на это не закладывались?
От Claus
К andrew~han (15.03.2014 13:20:08)
Дата 15.03.2014 13:52:14

А если бы блокирующим устроили бы очередную керченско-феодоссийскую, и снесли бы

>дивизии выделить для компании на Юге и Кавказе
А если бы блокирующим устроили бы очередную керченско-феодоссийскую, и снесли бы их, в отличии от немцев? А затем в тылу у наступающих на юг и кавказ создали бы сильную группировку?
От andrew~han
К Claus (15.03.2014 13:52:14)
Дата 15.03.2014 16:10:54

Кааким образом, если Кубань потеряна? С ее потерей и снабжение Севаса

по факту резко бы осложнилось. И скорее всего оттуда пришлось бы еще что-то вывозить
От Darkbird
К Claus (15.03.2014 13:52:14)
Дата 15.03.2014 13:59:28

Re: А если...

>>дивизии выделить для компании на Юге и Кавказе
>А если бы блокирующим устроили бы очередную керченско-феодоссийскую, и снесли бы их, в отличии от немцев? А затем в тылу у наступающих на юг и кавказ создали бы сильную группировку?

Ну как показала практика - это вполне себе возможно было бы. Так что не Манштейнова это была прихоть и не истерика Гитлера.
От Владимир Савилов
К andrew~han (14.03.2014 18:13:56)
Дата 14.03.2014 18:23:40

Re: Вопрос по...

>Навеяно чтением отличной книги О. Нуждина и С. Рузаева "Севастополь в ибне 1942 года".
>Возник вопрос относительно состава немецких частей. Что мешало придать штурмующим огнеметные танки, которые как раз в тех условиях были бы нелишними, а также странный выбор Pz.III в качестве танков. ИМХО Pz.IVk cмотрелся бы для штурма более внушительно.

А кто Вам сказал, что не было огнеметных танков?
Были "фрнацузы" B-1 bis переделанные в огнеметные, аж 12 штук.

А Pz.III -это танки-операторы дистанционно управляемых танкеток со взрывчаткой из 300-го батальона.

>И вопрос на мини пятничную альтернативку - насколько вообще штурм Севастополя был оправдан с таким расходом боеприпасов, ресурса артиллерии и авиации, хотя принципиально немцам Севастополь летом 42 года угрозу вряд ли бы представлял, как мне кажется.

Мое мнение - глупость немцев из-за амбиций Манштейна.

С уважением, Владимир
От andrew~han
К Владимир Савилов (14.03.2014 18:23:40)
Дата 15.03.2014 16:11:46

Re: Вопрос по...

+++
>А кто Вам сказал, что не было огнеметных танков?
>Были "фрнацузы" B-1 bis переделанные в огнеметные, аж 12 штук.

Чего-то пока на страницах не встретил упоминание о них. А дошел до 15 июня.

>А Pz.III -это танки-операторы дистанционно управляемых танкеток со взрывчаткой из 300-го батальона.
От Darkbird
К Владимир Савилов (14.03.2014 18:23:40)
Дата 15.03.2014 03:51:55

Re: Вопрос по...


>Мое мнение - глупость немцев из-за амбиций Манштейна.

Поясните пожалуйста. Разве оставление в глубоком тылу группировки войск это НЕ глупость?

Или я Вас неправильно понял?
От securities
К andrew~han (14.03.2014 18:13:56)
Дата 14.03.2014 18:18:55

Ну и опечаточка у Вас.... сорри, не удержался)))))) (-)
От Begletz
К securities (14.03.2014 18:18:55)
Дата 15.03.2014 02:56:25

При йцукене оно не редкость :) (-)