От Dark
К Манлихер
Дата 15.03.2014 06:08:44
Рубрики Современность; Флот;

Re: Это авианосцу...


>Т.е. если возможность утопить авианосец подкрепляется СЯС, то это уже не просто возможность утопить авианосец.

Я вот не могу понять почему не может быть масшабной неядерной войны между РФ и блоком НАТО с США. Типа крымской-2.0.
На Москву никто наступать не станет, а вот атаковать Калиниград или Сахалин? Или Карелию? Занять какой-нибудь периферии кусок, а потом принудить к мирному договору на выгодных победившей стороне условиях.

Вот допустим, утопят авианосец - что, Империя Добра, утрется что-ли?
От badger
К Dark (15.03.2014 06:08:44)
Дата 15.03.2014 16:02:51

Re: Это авианосцу...

>На Москву никто наступать не станет, а вот атаковать Калиниград или Сахалин? Или Карелию? Занять какой-нибудь периферии кусок, а потом принудить к мирному договору на выгодных победившей стороне условиях.

"Занять кусок" - заметные потери в живой силе, что, на данном по крайней мере этапе, никому из западных союзников нафиг не сдалось...

Полноценное авиационное наступление/ атака КР с кораблей повлечет потери в кораблях/авиации непропорциональные решаемой задаче...

Единственный более-менее безопасный путь атаковать "Калиниград/Сахалин" - пуски КР с подводных лодок/самолётов...




>Вот допустим, утопят авианосец - что, Империя Добра, утрется что-ли?

Вы так говорите, как будьто авианосец собрались потопить на "ровном месте", эксперимента ради...

Всё будет зависеть от предшествующего потоплению контекста, вполне возможно что за потопленный авианосец и полноценный удар ЯО сразу пойдет...
От Claus
К Dark (15.03.2014 06:08:44)
Дата 15.03.2014 14:04:06

Re: Это авианосцу...

>Я вот не могу понять почему не может быть масшабной неядерной войны между РФ и блоком НАТО с США. Типа крымской-2.0.
>На Москву никто наступать не станет, а вот атаковать Калиниград или Сахалин? Или Карелию? Занять какой-нибудь периферии кусок, а потом принудить к мирному договору на выгодных победившей стороне условиях.

Потому что такая война для РФ заведомо проигрышна. А после захвата одного куска последует захват следующего и т.д.
Что делает заведомо проигрышной всю идею такой войны.
От Александр Булах
К Dark (15.03.2014 06:08:44)
Дата 15.03.2014 13:01:34

Re: Это авианосцу...

>Я вот не могу понять почему не может быть масшабной неядерной войны между РФ и блоком НАТО с США. Типа крымской-2.0.

К вашему сведению, Крымская война была практически мировой войной.
Россия воевала против трёх сильнейших мировых держав (Англия, Франция и Турция), одновременно держа наготове войска против Австрии.

>На Москву никто наступать не станет, а вот атаковать Калиниград или Сахалин? Или Карелию? Занять какой-нибудь периферии кусок, а потом принудить к мирному договору на выгодных победившей стороне условиях.

Неважно. Всё равно получите. Причём, гарантированно.
И потом где гарантия, что через год-два-три-пять следующий кусок не попытаются откусить?
Сколько разных гарантий запад дал с 1989 г.?
И чего стоят эти гарантии?
Никому в НАТО верить нельзя. В США - тем более.
Так что не надейтесь.
Не отдадим.
Ещё своё обратно возьмём.

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Dervish
К Dark (15.03.2014 06:08:44)
Дата 15.03.2014 09:29:27

Re: Это авианосцу...

>Я вот не могу понять почему не может быть масшабной неядерной войны между РФ и блоком НАТО с США. Типа крымской-2.0.
>На Москву никто наступать не станет, а вот атаковать Калиниград или Сахалин? Или Карелию? Занять какой-нибудь периферии кусок, а потом принудить к мирному договору на выгодных победившей стороне условиях.

Удары по российской территории повлекут российский ответ по территории страны-противника.
Калининград, Сахалин, Карелия - все это российская территория. Скорее всего такой же вскорости станет и Крым.
Если это неядерная страна, то эскалации до возможности возникновения ядерной войны нет.
А вот если по территории РФ бьет страна ядерная, то это становится очень опасным: вдруг СРПН ошибется и выдаст сигнал о ядерной атаке?..
Из-за Украины, ПМСМ, никто так рисковать не будет.


Dervish