кроме формального наличия генерации остаётся проблема устойчивости режима, статической и динамической. В условиях, когда потребителей отключать запрещено (в значительной степени - США, да и чагинский блэкаут в том числе, кстати) даже не страшные на первый взгляд повреждения захватывают большие зоны.
Как пример, пожар на подстанции под Майами погасил сеть на 2.5 миллиона человек (2008 год, кажется). Да ещё и блоки на АЭС заставил гасить срочно - а это сами понимаете, насколько серьёзно.
Там же, во Флориде треть штата (ну, некрупного, конечно) погасла из-за банального несрабатывания разъединителя.
Источник информации - я. Мы поставляем свой тренажёр для диспетчеров энергосистем в том числе и в США. Соответственно, по их заказам готовим тренировки по борьбе с теми авариями, какие у них были.
>кроме формального наличия генерации остаётся проблема устойчивости режима, статической и динамической.
Собственно в этом и состоит концепция интелектуальной сети передачи электроэнергии, которую сейчас развивают. Что бы управлять сетью, где множество небольших генераторов работаю "по своим правилам" статической и динамической устойчивостью надо управлять "на лету". Не даром тепловая генерация у них работает в очень рваных режимах...
>В условиях, когда потребителей отключать запрещено (в значительной степени - США, да и чагинский блэкаут в том числе, кстати) даже не страшные на первый взгляд повреждения захватывают большие зоны.
>Как пример, пожар на подстанции под Майами погасил сеть на 2.5 миллиона человек (2008 год, кажется). Да ещё и блоки на АЭС заставил гасить срочно - а это сами понимаете, насколько серьёзно.
Согласен по оценке текущей ситуации. Статистику по распределенной генерации привел для того, что бы показать, что через 7-10 лет картинка будет другой. Поэтому и атомную генерацию развивать будут медленнее чем другие виды - она в качестве маневренной очень опасная штука (см Чернобыль).
Спасибо за пост - не ожидал встретить на форуме специалиста.