От Darkbird
К БорисК
Дата 19.03.2014 09:44:06
Рубрики Армия; 1941;

Re: Так и...

>Главная вина Сталина состоит не только в том, что он не захотел совместными усилиями с Англией и Францией предотвратить войну, и даже не в том, что после ее начала снабжал Гитлера стратегическим сырьем и продовольствием, тем самым существенно подрывая эффект блокады союзников. Куда хуже был тот прискорбный факт, что Сталин обеспечил Гитлеру прочный тыл на востоке и дал ему возможность разгромить своих врагов поодиночке и в результате коренным образом изменить баланс сил в Европе в свою пользу.

Это таки новое слово в истории. Ваша фамилия не резун часом?
От БорисК
К Darkbird (19.03.2014 09:44:06)
Дата 20.03.2014 07:54:46

Re: Так и...

>>Главная вина Сталина состоит не только в том, что он не захотел совместными усилиями с Англией и Францией предотвратить войну, и даже не в том, что после ее начала снабжал Гитлера стратегическим сырьем и продовольствием, тем самым существенно подрывая эффект блокады союзников. Куда хуже был тот прискорбный факт, что Сталин обеспечил Гитлеру прочный тыл на востоке и дал ему возможность разгромить своих врагов поодиночке и в результате коренным образом изменить баланс сил в Европе в свою пользу.

>Это таки новое слово в истории. Ваша фамилия не резун часом?

Ну, если Вы ничего, кроме творчества Резуна, по этому вопросу не знаете, то для Вас это действительно может показаться новым словом в истории. Ведь чукча не читателя (С).
От Darkbird
К БорисК (20.03.2014 07:54:46)
Дата 20.03.2014 08:35:46

Re: Так и...

>Ну, если Вы ничего, кроме творчества Резуна, по этому вопросу не знаете, то для Вас это действительно может показаться новым словом в истории. Ведь чукча не читателя (С).

Ну дык подскажите источник знания, а то так и умру в невежестве.
От БорисК
К Darkbird (20.03.2014 08:35:46)
Дата 21.03.2014 06:40:44

Re: Так и...

>>Ну, если Вы ничего, кроме творчества Резуна, по этому вопросу не знаете, то для Вас это действительно может показаться новым словом в истории. Ведь чукча не читателя (С).

>Ну дык подскажите источник знания, а то так и умру в невежестве.

Начните хотя бы с 4-томника Дашичева "Стратегия Гитлера – путь к катастрофе".
От Darkbird
К БорисК (21.03.2014 06:40:44)
Дата 21.03.2014 07:40:37

Re: Так и...

>>>Ну, если Вы ничего, кроме творчества Резуна, по этому вопросу не знаете, то для Вас это действительно может показаться новым словом в истории. Ведь чукча не читателя (С).
>
>>Ну дык подскажите источник знания, а то так и умру в невежестве.
>
>Начните хотя бы с 4-томника Дашичева "Стратегия Гитлера – путь к катастрофе".

Ни одного подтверждения вашего тезиса я там не нашел. Эм... Прошу прощения за вопрос. Вы, русофоб?
От БорисК
К Darkbird (21.03.2014 07:40:37)
Дата 21.03.2014 09:14:03

Re: Так и...

>>Начните хотя бы с 4-томника Дашичева "Стратегия Гитлера – путь к катастрофе".

>Ни одного подтверждения вашего тезиса я там не нашел.

Что Вы говорите… Надо же, потратили так много времени, столь тщательно и добросовестно проштудировали все 4 тома – и не шмагли? Я понимаю, как Вам обидно, но не волнуйтесь, так уж и быть, помогу. Вот что Дашичев написал в 1-м же томе на с. 465-466:

Цепь событий в Европе в 1939 г., развитие непримиримых противоречий Англии и Франции с Германией и Италией служили весомым опровержением заключений Сталина о западной политике невмешательства. Достаточно перечислить некоторые из этих событий:
– 15 марта, в разгар заседаний съезда, Гитлер захватил Чехословакию, грубо нарушив Мюнхенский договор; в Европе начался предвоенный политический кризис, Гитлер дал понять, что он полон решимости развязать европейскую войну;
– на следующий день английское правительство предприняло беспрецедентный шаг – советское посольство в Лондоне посетил собственной персоной английский премьер Чемберлен, поднявший вопрос о заключении союза с Россией;
– 21 марта, в день закрытия съезда, правительство Англии предложило советскому руководству принять декларацию СССР, Англии, Франции и Польши о совместном сопротивлении гитлеровской экспансии в Европе;
– 31 марта Англия и Франция взяли на себя гарантии безопасности и независимости Польши; советское правительство могло присоединиться к этим гарантиям без всяких условий, но оно не сделало этого, что свидетельствовало об иных планах Сталина, связанных уже с ориентацией на нацистскую Германию;
– в ответ на гарантии западных держав Польше Германия расторгла англо-германское морское соглашение 1935 г., польско-германское соглашение 1934 г. и потребовало от Англии возвращения колоний;
– 6 апреля односторонние английские гарантии Польше были заменены англо-польским соглашением о взаимопомощи в случае германской агрессии;
– 7 апреля Италия захватила Албанию, усилив угрозу позициям Англии и Франции в Восточном Средиземноморье и на Балканах;
– 13 апреля Англия и Франция предоставили гарантии безопасности Греции и Румынии;
– во второй половине апреля Англия и Франция независимо друг от друга направили советскому руководству проекты соглашений о взаимопомощи и поддержке на случай, если в результате осуществления гарантий Польше и Румынии западные державы окажутся втянутыми в войну с Германией;
– 12 мая договор о взаимопомощи с Турцией в случае германской агрессии заключила Англия, а 23 июня – Франция;
– 22 мая Германия и Италия заключили "Стальной пакт" – военный союз, направленный против Англии и Франции;
– в мае французский и английский генеральные штабы разработали совместный план военной политики противодействия германской экспансии, который предусматривал, в частности, создание протяженного, сильного и прочного фронта в Восточной Европе из сил Польши, Румынии и других балканских государств; для этого необходимо, говорилось в плане, чтобы Польша и Румыния получили помощь от России хотя бы в виде оружия, боеприпасов и танков, поскольку боеспособность Красной Армии считалась сомнительной, а Польша и Румыния не согласились бы пропустить через свою территорию советские войска.
Создавалось парадоксальное положение – Англия и Франция проявляли высокую активность для возведения восточного вала против гитлеровской агрессии, а руководство Сталина пребывало в состоянии безучастности, пассивности, либо топило все проекты и предложения западных держав, выставляя мелкие, ничтожные придирки, используя для этого любые предлоги. Здесь, безусловно, сказывалось решение Сталина о повороте на 180° европейской политики Советского Союза.

А вот на с. 470:

… заключив пакт с нацистской Германией, Сталин содействовал тому, что:
– Гитлер смог развязать Вторую мировую войну в самых благоприятных для него условиях, не думая о том, что ему придется воевать на два фронта;
– нацистское командование беспрепятственно разгромило Польшу, затем всей мощью вермахта (95% войск) обрушилось на Францию; молниеносно разгромив ее, оно обезопасило свой тыл для войны против СССР;
– Советский Союз не только был поставлен Сталиным в положение стороннего наблюдателя того, как Гитлер расправлялся с народами Европы, но и превратился в соучастника агрессии, снабжая Германию стратегическими материалами и даже предоставляя вермахту базы для ведения войны;
– левые, либерально-демократические силы были дезориентированы, сбиты с толку; движению сопротивления был нанесен громадный ущерб;
– Советский Союз к моменту нападения на него Германии оказался в полной международной и военно-стратегической изоляции.
Таковы, далеко не все, трагические последствия пакта 1939 г.

А это – на следующей странице:

Военная машина Германии застыла в конце августа 1939 г. у светофора на польских границах в ожидании зеленого сигнала, чтобы ринуться вперед по дороге войны. Сталин, подписав пакт о ненападении с Гитлером, дал зеленый свет агрессии. Мог бы вермахт двинуться вперед, если бы Сталин сказал: Нет, я не стану заключать пакт о ненападении с Германией и не дам германским войскам свободу рук против Польши и Франции. Не пытайтесь меня обмануть: если Россия не свяжет Германию на востоке, то вермахт, обрушившись всей мощью на Францию, быстро расправится с ней, а затем, обеспечив свой тыл, повернет против России. И тогда ей плохо придется. Ведь весь стратегический опыт Первой мировой войны говорит о том, что Советский Союз не должен подвергать себя такой смертельной угрозе. Его безопасность неразрывно связана с безопасностью Франции.
Не исключено, что и в этом случае Гитлер развязал бы войну. Но она развивалась бы в очень неблагоприятных для Германии условиях и неизбежно привела бы к образованию против нее коалиции из СССР, Англии, Франции и США. Существовавшие между ними противоречия отступили бы на задний план перед лицом угрожавшей им всем нацистской опасности, как это случилось с большим опозданием позже, после 22 июня 1941 г. К этому с неумолимой логикой обязывали геополитические особенности расстановки сил между главными актерами на европейской политической и стратегической сцене. Сталин этого не понял. Не понял, очевидно, в силу отсутствия у него достаточных внешнеполитических знаний и опыта, а также вследствие извращенности его мышления, отягощенного классово-идеологическими догмами и предрассудками. Этим очень ловко воспользовался Гитлер для осуществления своих планов. В этом, собственно, и состоял трагизм самоубийственной и антинациональной по своей сути внешней политики Сталина в самый ответственный период европейской истории, когда решались судьбы войны и мира. Последующий ход событий продемонстрировал это со всей очевидностью. Не подлежит никакому сомнению, что между договором от 23 августа 1939 г. и нападением Германии на Советский Союз 22 июня 1941 г. имеется самая непосредственная связь.

Не сомневаюсь, что Вам понравится!

>Эм... Прошу прощения за вопрос. Вы, русофоб?

Эм... Прошу прощения за ответ:

http://hoaxer.narod.ru/prose/maroons.html
От Darkbird
К БорисК (21.03.2014 09:14:03)
Дата 21.03.2014 11:55:06

Re: Так и...

>>Эм... Прошу прощения за вопрос. Вы, русофоб?
>
>Эм... Прошу прощения за ответ:

Русофоб. Больше вопросов не имею.