От timsz
К Лейтенант
Дата 15.03.2014 10:51:45
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Там все-таки с обеих сторон дипломаты работали,

и если они не понимают "дипломатического языка", то это плохие дипломаты. вот если бы они пришли заключили такой договор с простым человеком, а потом стали объяснять, что означают слова, которые он всю жизнь в другом смысле употреблял - это да, нехорошо.

Тут, конечно, хорошо бы мнение профессионального дипломата узнать, но, как мне кажется, все эти "понимания", "осуждения" и т.д. нужны для того, чтобы потом по ним устраивать дипломатический торг дальше. Вроде того, что "вами было выражено понимание, почему сейчас оно превратилось в непонимание?". Вроде соглашения от 21 февраля. Думаю, ни у кого нет иллюзий, что никто его выполнять уже не будет, да и не факт, что вообще собирался. Зато у наших есть теперь повод каждый раз в него тыкать, и на него ссылаться. Дипломатия...

Но в целом согласен, что в варварское средневековье все было как-то честнее. Там если царь дал слово, то держать его - это дело чести. А в современном языке межгосударственных отношений такого слова уже вообще нет.
От Лейтенант
К timsz (15.03.2014 10:51:45)
Дата 15.03.2014 11:08:35

Решения принимал Горбачев единолично, а он дипломатом не был

а был как раз тем самым "простым человеком".
От Robert
К Лейтенант (15.03.2014 11:08:35)
Дата 15.03.2014 16:41:20

Xорошо. Попробую так обьяснить (без всякиx "дипломатов"):

Представьте: я разговариваю с собеседником о чем-то важном. При свидетеляx (в данном случае - под стенограмму: т.е. о чем мы говорили станет извесно), но никакиx документов - не подписываем.

Что я буду делать? Ну уж точно, внимательно буду следить, какие слова собеседник (интересы которого по определению отличаются от моиx - раз разговор важный) использует. И:

- если он использует слова "я обещаю, что..." - то да, я отнесусь к этому как к обещанию (свидетели же есть, что мне - обещали)
- если же он говорит "я понимаю, что..." то первый вопрос которым я задамся: а почему он так сказал, а не "что, мол - обещает"? И сделаю вывод: он - не обещает, а признает важность вопроса (и не более).

Кричать после этого что мол "мне обещали" - это откровенно передергивать.
От Лейтенант
К Robert (15.03.2014 16:41:20)
Дата 15.03.2014 17:54:23

Re: Xорошо. Попробую...

>- если же он говорит "я понимаю, что..." то первый вопрос которым я задамся: а почему он так сказал, а не "что, мол - обещает"? И сделаю вывод: он - не обещает, а признает важность вопроса (и не более).

>Кричать после этого что мол "мне обещали" - это откровенно передергивать.

А вот не надо передергивать - там было не просто "я понимаю", а "мы безусловно не должны", а в другом случае и вовсе "мы не будем".
От Dargot
К Лейтенант (15.03.2014 17:54:23)
Дата 15.03.2014 18:01:14

Re: Xорошо. Попробую...

Приветствую!

>А вот не надо передергивать - там было не просто "я понимаю", а "мы безусловно не должны", а в другом случае и вовсе "мы не будем".

Ты же понимаешь. Они не сказали: "Я обещаю", "Клянусь моей треуголкой", "Гадом буду", не побожились и вообще пальцы за спиной крестиком держали, а тогда не считается. Ну а на крайний случай клятвы данные неверным считаются недействительными.

С уважением, Dargot.
От Robert
К Лейтенант (15.03.2014 17:54:23)
Дата 15.03.2014 18:00:57

Ре: Xорошо. Попробую...

>А вот не надо передергивать - там было не просто "я понимаю", а "мы безусловно не должны", а в другом случае и вовсе "мы не будем".

Именно что не надо передергивать. Вы же (не кто другой) чуть выше придирались к "понимаю":

>"Согласно советской расшифровке стенограммы, Бейкер сказал Горбачёву "Мы понимаем,что не только для СССР, но также и для других европейских стран было бы важно иметь гарантию, что если Соединенные Штаты сохранят свое военное присутствие в Германии в рамках структуры НАТО, то ни юрисдикция, ни вооруженное присутствие НАТО не продвинутся на Восток ни на дюйм"
>и т.д. и т.п.

>На взгляд любого нормального человека совершенно недвусмыслено. А всякие задним числом расказы про "мы имели вв иду совсем не это" - шуллерство за которое нужно быть ядерным канделябром.

а я - на это и отвечал. Т.е. то ваше возражение (тут, на форуме) - вы же и снимаете.

Не могу же я ругаться по всей горе писанины по вопросу, что в Интернете есть: я ругаюсь по конкретной фразе по которой у меня и у Лейтенанта были разные мнения. Логично?
От Александр Булах
К Лейтенант (15.03.2014 11:08:35)
Дата 15.03.2014 14:31:51

Re: Решения принимал...

>а был как раз тем самым "простым человеком".

Боюсь, что в реальности после визита в Великобританию в 1984 г. он был агентом влияния.
В противном случае он был идиотом, который даже развлекательных романов Пикуля не читал. Одна его антиалкогольная компания чего стоит!

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Darkbird
К Александр Булах (15.03.2014 14:31:51)
Дата 16.03.2014 11:40:40

Re: Решения принимал...

>Одна его антиалкогольная компания чего стоит!

Этот придурок просто снял кальку с американцев. Вот уж за что подниму рюмашку, так это когда эта гнида сдохнет.
От Александр Булах
К Darkbird (16.03.2014 11:40:40)
Дата 16.03.2014 14:31:27

Re: Решения принимал...

>>Одна его антиалкогольная компания чего стоит!
>
>Этот придурок просто снял кальку с американцев. Вот уж за что подниму рюмашку, так это когда эта гнида сдохнет.

Аналогично, шеф!
Это даже дебилизмом трудно назвать. Это тянет на очень тяжёлую статью Уголовного Кодекса "Причинение ущерба государству в особо крупных размерах". Тут от пожизненного до стеночки...

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Лейтенант
К Александр Булах (15.03.2014 14:31:51)
Дата 15.03.2014 16:21:18

Одно другого совершенно не исключает, и даже наборот, способствует (-)
От timsz
К Лейтенант (15.03.2014 11:08:35)
Дата 15.03.2014 14:10:31

Простой человек возглавить СССР не сможет.) (-)
От марат
К Лейтенант (15.03.2014 11:08:35)
Дата 15.03.2014 12:16:55

Re: Решения принимал...

>а был как раз тем самым "простым человеком".
Если послушать некоторых, то его вообще гипнотизировали и программировали.
С уважением, Марат