>>>После взрыва вулкана Кракатау чуть более 100 лет назад, выбросившего в атмосферу пыли/пепла в разы больше чем кастуется для ядерной войны - никакого заметного похолодания, нигде не было отмечено. Даже рядом, в Полинезии. :)))
>>
>>Погодите-погодите, а как же понижение средней температуры на 1.2 градуса по наблюдениям на метеостанциях С.Полушария, "зима среди лета" на Ср. Западе США и уверенно зафиксированное понижение температуры в теч. 5 лет после извержения? (Сорри без ссылок - по памяти из лекционного курса по геофизике).
>
>Т.е., в результате единовременного взрывного выброса в атмосферу пыли/сажи/пепла во много раз превышающее самые смелые оценки касательно ядерной войны случились "катаклизмы" заметные больше учёным; а для обывателя всё в рамках обычных колебаний.
Так основное положение в том и состоит, что единичный выброс не опасен. Но если бы было 8 каракатау (каждое по 1 мегатонне), правильно расположенных по поверхности северного полушария, то получаем зиму в течении года. А 16 по шарику - на несколько лет.
Интересно, какой сейчас "порог смерти"? Насколько я помню из "Науки и жизни" модель считали квадратами 500 на 500 км и было много допущений (не полностью учитывалась теплоемкость океана, изменение направлений перетоков воздуха - считали что они не изменятся и тп). Я тогда еще подумал, что как постановка проблемы работа очень не плохая, но как руководство к действию ну очень приближенная...
> Так основное положение в том и состоит, что единичный выброс не опасен. Но если бы было 8 каракатау (каждое по 1 мегатонне), правильно расположенных по поверхности северного полушария, то получаем зиму в течении года. А 16 по шарику - на несколько лет.
Sic! одиночный выброс или имеет локальное значение или (при попадании в стратосферные потоки) разносится по планете опять же довольно спецефическим, ограниченным образом. не говоря уже за то, что вулканический пепел довольно-таки малое время висит в стратосфере по сравнению с сажей, быстро выпадает.
> Интересно, какой сейчас "порог смерти"? Насколько я помню из "Науки и жизни" модель считали квадратами 500 на 500 км и было много допущений (не полностью учитывалась теплоемкость океана, изменение направлений перетоков воздуха - считали что они не изменятся и тп). Я тогда еще подумал, что как постановка проблемы работа очень не плохая, но как руководство к действию ну очень приближенная...
Вообще говоря интерес к теме и впрямь немного упал, хотя на нынешнем уровне знания об атмосферных течениях и при нынешних компьютерных мощностях можно было бы посчитать модельку куда как аккуратнее, чем это было сделано в 70-80-х. Прекрасная, кстати, тема для заявки на грант РНФ ...