Я имею в виду увеличение энергии взрывов ЯЗ противника в результате того, что ядерные боеголовки поражённых ракет окажутся практически в эпицентре, где их делящийся материал тоже подвергнется бомбардировке нейитронами. Не говоря уже о рассеивании плутония, добавляющего прелести радиоактивного заражения.
>Я имею в виду увеличение энергии взрывов ЯЗ противника в результате того, что ядерные боеголовки поражённых ракет окажутся практически в эпицентре, где их делящийся материал тоже подвергнется бомбардировке нейитронами.
даже при поражении боеголовки антиракетой "Спринт"
или "Спартан" (это из первой американской ПРО, там нехилые такие антиракеты были, сами с боеголовками офигенной мощности) на детонацию никто не закладывался - только на разрушение. А попадать там надо было с точностью чуть ли не 50 метров, иначе никакого эффекта.
Не говоря уже о рассеивании плутония, добавляющего прелести радиоактивного заражения.
Расееивание плутония - еще куда ни шло. Но возможность вынужденной детонации ГЧ мне представляется весьма маловероятной. Даже при весьма небольшом расстоянии эпицентра взрыва ядерного заряда от пассивной ГЧ эффект отброса будет _гораздо_ сильнее эффекта инициации нейтронами. Вспомните, что даже внутри одной боеголовки сделать заряд большой мощности было очень сложно именно из-за этого - разлет компонент проишодит быстрее их детонации.
Короче говоря - этот вариант можно смело исключить.