От Keu
К Ardan
Дата 09.03.2014 14:01:32
Рубрики Современность; Флот;

А как корабельный состав ЧФ может там что-то блокировать?

>Это я пытаюсь представить, какими способами украинцы могут парировать угрозу блокирования Перекопа силами ЧФ.

Разве у наших кораблей есть серьезные возможности для работы по берегу?

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Dervish
К Keu (09.03.2014 14:01:32)
Дата 10.03.2014 06:53:53

Зачем кораблями?! Было б че-нить 16-дюймовое тогда понятно. Щас проще самолетами (-)

-
От Иван Уфимцев
К Dervish (10.03.2014 06:53:53)
Дата 10.03.2014 18:13:39

Нафига попу гармонь?

Доброго времени суток, Dervish.

> Re: Зачем кораблями?! Было б че-нить 16-дюймовое тогда понятно.

Сабж.
21" и более устроит?

> Щас проще самолетами

Проще, но хуже: время реакции великовато, т.к. барражировать в районе запуска самолёты мгут крайне недолго. В отличие от
разнопоматерных кораблей, которым шо на якоре стоять, шо дрейфовать, хо неторопливо ходить малыми ходами -- практически пофиг.

При всей моей флотофобии.

--
CU, IVan.
От Keu
К Dervish (10.03.2014 06:53:53)
Дата 10.03.2014 10:13:21

Так и я про то (-)
От Evg
К Keu (09.03.2014 14:01:32)
Дата 09.03.2014 21:46:37

Re: А как корабельный состав ЧФ может там что-то блокировать

>>Это я пытаюсь представить, какими способами украинцы могут парировать угрозу блокирования Перекопа силами ЧФ.
>
>Разве у наших кораблей есть серьезные возможности для работы по берегу?

ИМХО.
Во всех штурмах Перекопа в ХХ веке немаловажной составляющей было форсирование Сиваша. Флот может сделать эту операцию трудновыполнимой (а в современных условиях и вообще нереальной).
Плюс обычное прикрытие приморского фланга. Что бы не было возможности просочиться через блокпосты по воде.
От Ktulu
К Evg (09.03.2014 21:46:37)
Дата 09.03.2014 22:04:27

Как флот может помешать форсированию Сиваша?

>Во всех штурмах Перекопа в ХХ веке немаловажной составляющей было форсирование Сиваша. Флот может сделать эту операцию трудновыполнимой (а в современных условиях и вообще нереальной).
>Плюс обычное прикрытие приморского фланга. Что бы не было возможности просочиться через блокпосты по воде.

Там типичная глубина 1 м, предельная -- 3 м.


--
Алексей
От ZaReznik
К Ktulu (09.03.2014 22:04:27)
Дата 12.03.2014 11:05:28

Ну разве что предложить погонять на "Зубрах" (-)
От Evg
К Ktulu (09.03.2014 22:04:27)
Дата 09.03.2014 22:21:43

Re: Как флот может помешать

>>Во всех штурмах Перекопа в ХХ веке немаловажной составляющей было форсирование Сиваша. Флот может сделать эту операцию трудновыполнимой (а в современных условиях и вообще нереальной).
>>Плюс обычное прикрытие приморского фланга. Что бы не было возможности просочиться через блокпосты по воде.
>
>Там типичная глубина 1 м, предельная -- 3 м.

Мелкой посудой.
Не обязательно же "Москву" туда загонять.
От Ktulu
К Evg (09.03.2014 22:21:43)
Дата 09.03.2014 22:53:15

Re: Как флот...

>Мелкой посудой.
>Не обязательно же "Москву" туда загонять.

Ну да, так и представляю скользящие по отстойнику анилинового завода
или по рапному накопителю могучие боевые корабли, я уж не говорю о том, что Сиваш
перегорожен в разных местах дамбами и шлюзами. Сиваш хоть сколько-нибудь похож
на озеро только в восточной части, в западной части это солёное болото.

--
Алексей
От Ardan
К Keu (09.03.2014 14:01:32)
Дата 09.03.2014 14:33:13

Гипотетически, наверное, можно и сторожевиками дорогу обстреливать

Правда, что там с глубинами у Перекопа и насколько близко они к берегу могут подойти - понятия не имею. Лоций не нашел. Если у кого-то есть информация - буду очень благодарен.
И да, я понимаю, что 76 мм - это ни разу не айс, а "Москву" к Перекопу никто не погонит :). Я просто ищу информацию, никаких выводов делать не собираюсь.
От Иван~Муравьёв
К Ardan (09.03.2014 14:33:13)
Дата 10.03.2014 01:54:12

Глубины у Перекопа

На память: подходов и каналов глубиной от 10 м там достаточно. То есть, сторожевики с осадкой ок 4.5 м и подойдут, и постреляют, разве что, могут быть ограничены в скорости и маневре.
От Bogun
К Иван~Муравьёв (10.03.2014 01:54:12)
Дата 10.03.2014 10:18:24

Re: Глубины у...

>На память: подходов и каналов глубиной от 10 м там достаточно. То есть, сторожевики с осадкой ок 4.5 м и подойдут, и постреляют, разве что, могут быть ограничены в скорости и маневре.

Представляете, чем закончится перестрелка сторожевика с танковой ротой?

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Ardan
К Bogun (10.03.2014 10:18:24)
Дата 10.03.2014 14:05:29

Зачем перестреливаться? Дальность орудия у сторожевиков - до 15 километров

>Представляете, чем закончится перестрелка сторожевика с танковой ротой?

Зачем корабли на прямую наводку выводить?
От Bogun
К Ardan (10.03.2014 14:05:29)
Дата 10.03.2014 15:26:27

Re: Зачем перестреливаться?...

>>Представляете, чем закончится перестрелка сторожевика с танковой ротой?
>
>Зачем корабли на прямую наводку выводить?

А затем, что речь идет о Сиваше, там держать дистанцию в 15 км с танками проблематично.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Ardan
К Bogun (10.03.2014 15:26:27)
Дата 10.03.2014 20:36:54

Я про Сиваш ни слова не говорил. Я про Перекопский залив (-)
От Bogun
К Ardan (10.03.2014 20:36:54)
Дата 10.03.2014 20:48:06

Re: Я про...

Просто выше обсуждался Сиваш.

Если же Вы об обстреле издалека. То посмотрите сколько надо 100/130-мм снарядов на гектар цели. Артиллерия кораблей ЧФ - слишком малозначительна для серьезного вклада.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От sasa
К Bogun (10.03.2014 20:48:06)
Дата 10.03.2014 21:39:06

Re: Я про...

>Просто выше обсуждался Сиваш.

>Если же Вы об обстреле издалека. То посмотрите сколько надо 100/130-мм снарядов на гектар цели. Артиллерия кораблей ЧФ - слишком малозначительна для серьезного вклада.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.

Ну во первых смысл что-то блокировать кораблями не вижу. Одна батарея РСЗО справится с задачей намного быстрее и лучше.

НО чисто теоретически...БДК 775 проекта вооружены РСЗО с дальностью до 20 км.
Каспийские МАКи в кол-ве 3 шт. с 100мм АУ (15 км) и РСЗО с дальностью 20 км вполне.
От KJ
К Ardan (10.03.2014 14:05:29)
Дата 10.03.2014 14:40:15

Все сложнее

>Зачем корабли на прямую наводку выводить?
На самом деле исходных данных (где-то на Перекопе танковая рота vs сторожевик) мало для нормального анализа.
Как минимум нужно знать какой сторожевик и какие боевые задачи поставлены перед танковой ротой и сторожевиком.
Если кораблю поставлена задача просто обстрелять побережье - это одно: можно просто выпустить заданное кол-во снарядов с большого расстояния и свалить.
Если какая-либо другая - возможны варианты.
В любом случае для стрельбы по берегу нужно ЦУ. Без него сторожевику придется подходить к берегу для того, чтобы наблюдать результаты стрельбы.
Наоборот - очень сильно зависит от квалификации комроты - и все равно нужно ЦУ - 7-8 км уже близко к возможно наблюдаемому горизонту, что осложняет пристрелку, если конечно комроты способен ее организовать на таких дальностях.
От Бульдог
К Иван~Муравьёв (10.03.2014 01:54:12)
Дата 10.03.2014 09:15:23

те будут изображать из себя мишени (-)
От Котяра1
К Ardan (09.03.2014 14:33:13)
Дата 09.03.2014 14:39:35

Re: Гипотетически, наверное,...

А если с Каспия перебросить МАК проекта 21630? Есть такая техническая возможность?
От Ardan
К Котяра1 (09.03.2014 14:39:35)
Дата 09.03.2014 14:51:47

Кстати да...

Чего это я каспийцев из рассмотрения исключил? Они же все до Черного моря без особых проблем доходят, а с их осадкой, насколько понимаю, они не только из Черного моря, но и со стороны Азовского могут работать (катера, например).
От Суровый
К Ardan (09.03.2014 14:33:13)
Дата 09.03.2014 14:38:28

дык вроде на сторону народа перешло достаточное количество войск с техникой

в том числе и фотографии захваченной авиации тут постили
в случае чего у сил самообороны найдётся чес ответить..