От Моцарт
К All
Дата 27.02.2014 17:35:42
Рубрики Флот;

Старый корабль топит молодого

Какова в истории наибольшая разность лет между победителем и побеждённым кораблем?
От Nachtwolf
К Моцарт (27.02.2014 17:35:42)
Дата 03.03.2014 20:32:53

Уточните условия задачи

>Какова в истории наибольшая разность лет между победителем и побеждённым кораблем?
1. Что подразумевается под победой? Потопил? Нанёс повреждения? Обратил в бегство? Сбежал и не дал утопить себя? Затопился с гордо поднятым флагом?
2. Учитывается ли участие в бою иных кораблей? Если да, учитывается размер и тяжесть размер повреждений, нанесенных конкретным кандидатом? К примеру, "Чин-Йен", пострелявший из-за спин более современных кораблей по "Суворову" - тоже проходит по графе его утопителей?
3. Учитывается ли оружие, которым воспользовался победитель? Потому что одно дело потопить более современного противника в прямой артиллерийской дуэли, другое - подстеречь в узости и засадить в упор торпеду, и совсем третье - выставить мину, на которую напорется незадачливый враг.
От Моцарт
К Nachtwolf (03.03.2014 20:32:53)
Дата 03.03.2014 20:41:43

Примеров приведено столь немного+

Что нет смысла сужать критерии.
От Nachtwolf
К Моцарт (03.03.2014 20:41:43)
Дата 03.03.2014 20:44:57

Ну тогда "Чин-Йен" вполне годится. Между ним и "Суворовым" - 20 лет разницы. (-)
От Моцарт
К Nachtwolf (03.03.2014 20:44:57)
Дата 03.03.2014 21:27:08

Re: Ну тогда...

А его орудия вообще добивали до русской эскадры?

"Артиллерия главного калибра — четыре короткоствольных 12-дюймовых орудия фирмы Крупп со скорострельностью выстрел в 4 минуты и дальнобойностью в 44 кабельтовых"
От Nachtwolf
К Моцарт (03.03.2014 21:27:08)
Дата 03.03.2014 22:13:31

В добивании "Суворова" участвовал наравне с остальными

а всё остальные - это уже критерии, о которых я спрашивал
От Kimsky
К Моцарт (27.02.2014 17:35:42)
Дата 28.02.2014 19:23:08

"Ламотт Пике" против Тонбури - 12 лет разницы.

Уступает "Уорспайту", но зато особо не модернизировался :-)
От Валера
К Kimsky (28.02.2014 19:23:08)
Дата 28.02.2014 22:07:21

Re: "Ламотт Пике"...

Ну во-первых тут налоборот спрашивали - старый потопил нового.
А во-вторых Тонбури вроде как не утоп. http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MKA/2007_01/05.htm
От Kimsky
К Валера (28.02.2014 22:07:21)
Дата 01.03.2014 11:54:43

Сел в результате затоплений на грунт так что пришлось устраивать

спасоперацию - и восстановить не удалось? Ну можно сказать что "не утоп", да. По нехватке места под килем исключительно.
От Валера
К Kimsky (01.03.2014 11:54:43)
Дата 01.03.2014 14:38:07

Ну там даже не в этом дело

У меня сложилось впечатление по описанию боя,что после боя с Л.Пике Тонбури вышел из боя и уходил не собираясь тонуть. Пике прекратил его преследование и обстрел, опасаясь малых глубин. А добила Тонбури бомба, со своего же самолёта, после которой он получил новые повреждения и сел на грунт.
От Kimsky
К Валера (01.03.2014 14:38:07)
Дата 01.03.2014 17:40:28

По описанию это не вполне понятно

из фраз "К этому времени «Тонбури» был тяжело поврежден, горел в трех местах, имел заметный дифферент на корму и крен на правый борт, его кормовая башня была выведена из строя" и "Борьба с пожарами и поступлением воды так и не увенчалась успехом" сделать вывод что после повреждений от артогня он тонуть и не собирался - как то слишком смело.
Если вспомнить что бомба была, по-видимому, 50-кг - то есть весом меньше чем снаряд французской 155-мм - то предположение становится еще смелее.

Впрочем, если вам угодно думать иначе - там были потоплены еще и миноносцы - не старше "Тонбури", так что разница останется прежней.
От Валера
К Kimsky (01.03.2014 17:40:28)
Дата 01.03.2014 18:00:00

Re: По описанию...

>из фраз "К этому времени «Тонбури» был тяжело поврежден, горел в трех местах, имел заметный дифферент на корму и крен на правый борт, его кормовая башня была выведена из строя" и "Борьба с пожарами и поступлением воды так и не увенчалась успехом" сделать вывод что после повреждений от артогня он тонуть и не собирался - как то слишком смело.
>Если вспомнить что бомба была, по-видимому, 50-кг - то есть весом меньше чем снаряд французской 155-мм - то предположение становится еще смелее.

>Впрочем, если вам угодно думать иначе - там были потоплены еще и миноносцы - не старше "Тонбури", так что разница останется прежней.

так фраза про неувенчалась успехом относится уже к времени после попадания блмбы. Вот же цитата:

"получивший попадание бомбы, причинившей новые серьезные повреждения. К 9.50 броненосец достиг Лаем-Нгоб на побережье Таиланда, где сел на грунт на глубине 6 м в устье реки Чантабун. Борьба с пожарами и поступлением воды так и не увенчалась успехом ив 11.00 корабль был оставлен экипажем."
От Kimsky
К Валера (01.03.2014 18:00:00)
Дата 02.03.2014 02:41:32

Ну блин же.

Упоминаются пожары и затопления полученные до бомбы. Затем поминаются "серьезные повреждения" полученные при попадании единственной скорее всего 50-кг бомбы. И потом - неудача борьбы со всеми пожарами и затоплениями. Что именно единтсвенная 50 кг бомба сыграла решающую роль... на мой взгляд требует как минимум каких-то дополнительных подтверждений.
От Валера
К Валера (28.02.2014 22:07:21)
Дата 01.03.2014 08:55:39

Виноват

>Ну во-первых тут налоборот спрашивали - старый потопил нового.

Виноват, всё правильно вы написали - Тонбури моложе
От Валера
К Моцарт (27.02.2014 17:35:42)
Дата 28.02.2014 14:25:15

Минный заградитель "Нарова" (бывш. Генерал-Адмирал) спущен на воду 1873 год

В ПМВ совместно с другими минзагами выставил множество минных заграждений у берегов Германии на которых подорвались несколько кораблей.

Конечно нельзя точно сказать чья именно это была мина, но сказать что участвовал в потоплении - можно.
От Валера
К Валера (28.02.2014 14:25:15)
Дата 28.02.2014 14:43:58

Re: Минный заградитель...

Нет, наверное вру. Наступательные загражднения ставили вроде только эсминцы и более новые минзаги Амур и Енисей.
Нарова и Онега если только на входе в Финский залив. Там конечно подорвались и затонули 10-11 ноября 1916 года сразу семь немецких эсминцев, но отнести их только к минам, выставленным Наровой и Онегой наверное будет неверно.
От kirill111
К Валера (28.02.2014 14:43:58)
Дата 28.02.2014 15:05:08

Re: Минный заградитель...


>Нарова и Онега если только на входе в Финский залив. Там конечно подорвались и затонули 10-11 ноября 1916 года сразу семь немецких эсминцев,

О да, эпично. Во всем Ютландском сражении немцы потеряли 5.
От Валера
К kirill111 (28.02.2014 15:05:08)
Дата 28.02.2014 15:45:34

Re: Минный заградитель...


>>Нарова и Онега если только на входе в Финский залив. Там конечно подорвались и затонули 10-11 ноября 1916 года сразу семь немецких эсминцев,
>
>О да, эпично. Во всем Ютландском сражении немцы потеряли 5.

А вы не знаете эту историю? ГИБЕЛЬ 10-Й ФЛОТИЛИИ ЭСМИНЦЕВ http://wunderwafe.ru/HistoryBook/TragedyofErrors/10Fleet.htm
От kirill111
К Валера (28.02.2014 15:45:34)
Дата 02.03.2014 18:49:19

Re: Минный заградитель...


>А вы не знаете эту историю?

Конечно знаю. Просто тупорылость оправдания немца зашкаливает.
От apple16
К Моцарт (27.02.2014 17:35:42)
Дата 28.02.2014 00:07:20

Re: Старый корабль...

Я так понимаю вы про деревяшки спрашиваете - там видимо такого много
(особенно если учитывать формально старые, на самом деле многократно тимберованные корабли) Там и боев вообще много

В железках нужен новый корабль для слабого/отсталого флота отхвативший от превосходящих/лучше организованных сил противника
(по дате спуска)

Вот Cristóbal Colón - спущен 1896
Топили его толпой, но из них USS Texas 1892, USS New York 1891
+5

Русский "Князь Суворов" 1902 топил в том числе и IJN Fuji 1896
+6

Это в однородной гонке судостроительных программ

После ПМВ куча старых кораблей
(особенно после модерна) проскочивших вашингтонские соглашения
могла участвовать в добивании более новых

Bismark 1939 vs HMS Dorsetshire 1929
+10

Z13 Erich Koellner 1937 vs HMS Warspite 1913
+34
(наверное рекорд для железок)

В целом тема дурацкая - для раздувания щек англофилов в основном
От Banzay
К apple16 (28.02.2014 00:07:20)
Дата 28.02.2014 14:12:28

а кто топил КЛ Храбрый/Красное знамя? там как бы разница оченно болшая... (-)
От Дмитрий Козырев
К Banzay (28.02.2014 14:12:28)
Дата 28.02.2014 14:25:57

Так вопрос про наоборот - старый нового. (-)
От Banzay
К Дмитрий Козырев (28.02.2014 14:25:57)
Дата 28.02.2014 14:28:51

Тогда я бы поставил на черноморские АГ-хи... (-)
От jazzist
К Banzay (28.02.2014 14:28:51)
Дата 28.02.2014 14:41:06

Каа раз хотел привести пример: А-2 потопила БДБ F 474, разница более 20 лет (-)
От Banzay
К Banzay (28.02.2014 14:12:28)
Дата 28.02.2014 14:23:45

как бы 1895-1938 (-)
От HorNet
К apple16 (28.02.2014 00:07:20)
Дата 28.02.2014 13:58:46

Re: Старый корабль...


>Bismark 1939 vs HMS Dorsetshire 1929
>+10

В случае "Бисмарка" уж проще вспомнить HMS Rodney, который и сыграл решающую роль, а там разница больше.
От apple16
К HorNet (28.02.2014 13:58:46)
Дата 28.02.2014 14:07:34

Формально важно кто "топит" :) (-)
От HorNet
К apple16 (28.02.2014 14:07:34)
Дата 28.02.2014 15:02:46

Ну, если немцы кингстонов не открывали, тогда да (-)
От Centurion18
К Моцарт (27.02.2014 17:35:42)
Дата 27.02.2014 20:17:38

Re: Старый корабль...

>Какова в истории наибольшая разность лет между победителем и побеждённым кораблем?
Если из близких по времени примеров, то ~20 лет: "Уорспайт", расстреливавший немецкие эсминцы у Нарвика или итальянские крейсера у Матапана, также американские гладкопалубники или английские V/W vs немецкие подлодки.
От Thorn
К Centurion18 (27.02.2014 20:17:38)
Дата 27.02.2014 21:45:41

Re: Старый корабль...

Victory 1765 vs Redoutable 1791