От EAA
К Alex Lee
Дата 27.02.2014 10:40:26
Рубрики WWII; Флот; Армия;

Re: Морская пехота...


> Или оба варианта встречались? Или оба варианта - легенда?
Изначально технически более грамотный личный состав с одной стороны готовый к коллективным действиям - корабль коллективное оружие, а с другой и к самостоятельным - лучший уровень образования и необходимость готовности действия в мелкой группе или даже самостоятельно (на уровне отсека или боевого поста) - это делало морскую пехоту более серьезным противником, чем линейную отмоболизованную. На флот было попасть престижно - поэтому стрелять умели, к тому-же это в целом более идеологически мотивированный личный состав - что тоже не следует сбрасывать со щитов. Т.е. эти подразделения по сравнению с обычной пехотой обладали большей устойчивостью в бою и способностью к нестандартным решениям и возможно психологически сохраняли боеспособность при больших потерях, чем линейная пехота. Ну а дальше - как смотрится со стороны противника - долбим-долбим, а они не бегут и не отступают, плюс высокая плотность огня (способны эффективно использовать те-же СВТ). Это в начале войны, а потом - когда в морской пехоте собственно моряков было около трети - возможно быстро подтягивали новобранцев до нужного уровня.
Но это личное мнение.
С уваженим Александр
От ABM
К EAA (27.02.2014 10:40:26)
Дата 27.02.2014 13:50:07

А в пятой бригаде МП контрреволюционная организация

А в пятой бригаде МП БФ контрреволюционная организация аж из 81 человека.
От Дмитрий Козырев
К EAA (27.02.2014 10:40:26)
Дата 27.02.2014 10:45:35

Re: Морская пехота...


>> Или оба варианта встречались? Или оба варианта - легенда?
>Изначально технически более грамотный личный состав с одной стороны готовый к коллективным действиям - корабль коллективное оружие, а с другой и к самостоятельным - лучший уровень образования и необходимость готовности действия в мелкой группе или даже самостоятельно (на уровне отсека или боевого поста) - это делало морскую пехоту более серьезным противником, чем линейную отмоболизованную.

В документах емнип по обороне Одессы (или Севастополя) напротив нашим командованием отмечается плохая тактическая и огневая подготовка моряков - оно и понятно их учили этому постольку-поскольку, если вообще учили. Что вело к повышеному уровню потерь по сравнению с линейными частями.
Да "духъ" (тм) и мотивация были высоки, но эффективность полундра-атак довольно сомнительна.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (27.02.2014 10:45:35)
Дата 27.02.2014 14:10:49

Re: Морская пехота...


>В документах емнип по обороне Одессы (или Севастополя) напротив нашим командованием отмечается плохая тактическая и огневая подготовка моряков - оно и понятно их учили этому постольку-поскольку, если вообще учили. Что вело к повышеному уровню потерь по сравнению с линейными частями.

Подтверждаю. О слабой подготовке командного звена постоянно отмечается в документах Приморской армии. Потери обычно выше чем у обычных частей, правда стоит признать что части набраные из моряков чаше использовали или на угрожающих участках или при наступлении как усиление. Постоянно отмечается низкий уровень несения внутренней службы (форма одежды, караульная служба и т.д.). Армейская газета Приморской армии ничем особенным части моряков не выделяет - частота и тональность статей как и по всей армии.
Еще интересный момент - судя по всему пополняли их по ведомству флота, по крайней мере при разнорядках младших командиров или политруков они (части моряков) встречаются очень редко.
С уважением к сообществу.
От apple16
К Дмитрий Козырев (27.02.2014 10:45:35)
Дата 27.02.2014 12:26:35

Комплектовалась морская пехота на юге изначально из разных резервов флота

(школы, учебные отряды и тп)
Потом и с кораблей стали отправлять менее нужных специалистов
Поэтому отбор был скорее отрицательным. Конечно предварительный отбор на флот давал гандикап какой-то
перед личным составом дивизий типа 386 сд. Ну и мотивация была высокой.

Мне вообще кажется, что наибольшую роль в обороне сыграли обычные "зеленые" артполки из 25 сд и прочих