От john1973
К bedal
Дата 28.02.2014 13:31:49
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Re: а что...

>Тоже - перетяжелены?
Сложный вопрос. Я бы скорее говорил о грамотной и бережной эксплуатации, экономном расходовании ресурса планера и качественных плановых ремонтах, хороших аэродромах (где самоль не прыгает на ямах)... со всеми этими делами у нас традиционные проблемы...
>И, замечу, суходжет как раз за перетяжелённость - ругают. В частности, ниши шасси у них с подачи ильюшинцев (когда те ещё были в проекте) сделаны с запасом, и прочность - чуть ли не для грунтовых посадок.
Х.з., но образец избыточной прочности, кмк как раз комета и ил-18, рассчитанные на логарифмической линейке. У ильюшинского КБ это вообще в традиции, они даже похваляться любят неубиваемостью своих конструкций... антоновское КБ имело куда как более высокую культуру конструирования...
От bedal
К john1973 (28.02.2014 13:31:49)
Дата 28.02.2014 16:27:34

в смысле эксплуатации ПЛ самолёт от пака не отличается

это не самолёт поля боя. А взлёт-посадок у него будет даже меньше.
От jazzist
К bedal (28.02.2014 16:27:34)
Дата 01.03.2014 20:18:50

отличается

>А взлёт-посадок у него будет даже меньше.

Зато и на FL360 он поменьше летает, а вот ниже гораздо чаще. А рему с ростом высоты уменьшается в среднем. Так что ресурс лайнера и самолета ПЛО - разные вещи.
От bedal
К jazzist (01.03.2014 20:18:50)
Дата 02.03.2014 00:46:43

я имел в виду, что регулярность и обслуга - вполне в наличии,это же не штурмовик (-)
От ZaReznik
К bedal (28.02.2014 16:27:34)
Дата 01.03.2014 13:04:36

Отчего же не отличается? Типовой профиль полета куда дели (-)