От ghost
К Siberiаn
Дата 26.03.2002 12:48:02
Рубрики WWII; Политек;

Re: Митя-Митя... Опять...

>Фраза человека, ненавидящего Сталина - Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерной бомбой.

Сохи, правда, не стало, а срок созревания атомной бомбы - 15лет. Понятно. И главное, Сталин выжал из вверенного ему народа потенциал на много лет вперед (счастливо усиленный революцией и победой в войне), и все это ради непомерного ВПК и всего остального из группы А, а также навлек на страну проклятье, которое в конце концов ее и разрушило. В результате ни один из последующих полит. деятелей не продолжил дело тов. Сталина и не преумножил его. И вряд ли найдется такой в будущем. Сравните с Петром, прорубившим окно в Европу (а не заперевшим Россию от нее) и, оберегшим нас от религиозного фундаментализма, но без раскола и селекции нации. А давайте введем орден Сталина. А?

>После троцких-каменевых-ульяновых у дяди Джо осталось жуткое наследство. Сталин предпринимал неимоверные усилия и страну укрепил и приумножил.

Просто воспользовался революционным и победным зарядом.

>Вспомним прекраснодушного мишу меченого. При всей его комильфотности и общечеловечности на его руках кровищи не меньше. Сотни тысяч людей, а может и миллионы погибли из за слома системы, которая давала сравнительно пристойно жить

Которая обанкротилась вслед за падением цен на нефть и постиндустриализацией (а теперь еще и глобализацией). При этом вина МСГ, конечно имеется, но не его одного.

>Сталин отдавал огромную цену ЗА
>Победу в величайшей и страшнейшей войне

Эту цену заплатил не Сталин - не путайте. Сталин ее назначил.

>Небывалый рост науки и образования

И как она связана с репрессиями? Исходим из определения издержек, как упущенных возможностей. Допустим, репрессии были бы, но меньше раз в цать. Что теряем?

>Становление сильнейшей армии мира

Бесспорно.

>Рост мощной промышленности

Группы А (иными словами –рост бессистемный и непродуманный, с перерасходом энергии за счет будущих поколений). + упадок С/Х.

>Вы мне скажите что сейчас улучшилось в стране,

Изменился градиент, но слишком поздно.

>изза чего бабки с голоду дохнут? Их гробовые гроши в индустриализацию ушли?? Нет - в карманы картавых путинско-ельцинских министров. Это и печально.

А не пограбить ли нам награбленное?

>>>Так что отделались очень дёшево.

Нет. Еще долго платить будем.
От FVL1~01
К ghost (26.03.2002 12:48:02)
Дата 26.03.2002 14:41:13

Хмммммммммммм

И снова здравствуйте

>>Фраза человека, ненавидящего Сталина - Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерной бомбой.
>
>Сохи, правда, не стало, а срок созревания атомной бомбы - 15лет. Понятно. И главное, Сталин выжал из вверенного ему народа потенциал на много лет вперед (счастливо усиленный революцией и победой в войне), и все это ради непомерного ВПК и всего остального из группы А, а также навлек на страну проклятье, которое в конце концов ее и разрушило. В результате ни один из последующих полит. деятелей не продолжил дело тов. Сталина и не преумножил его. И вряд ли найдется такой в будущем. Сравните с Петром, прорубившим окно в Европу (а не заперевшим Россию от нее) и, оберегшим нас от религиозного фундаментализма, но без раскола и селекции нации. А давайте введем орден Сталина. А?

>>После троцких-каменевых-ульяновых у дяди Джо осталось жуткое наследство. Сталин предпринимал неимоверные усилия и страну укрепил и приумножил.
>
>Просто воспользовался революционным и победным зарядом.

>>Вспомним прекраснодушного мишу меченого. При всей его комильфотности и общечеловечности на его руках кровищи не меньше. Сотни тысяч людей, а может и миллионы погибли из за слома системы, которая давала сравнительно пристойно жить
>
>Которая обанкротилась вслед за падением цен на нефть и постиндустриализацией (а теперь еще и глобализацией). При этом вина МСГ, конечно имеется, но не его одного.

>>Сталин отдавал огромную цену ЗА
>>Победу в величайшей и страшнейшей войне
>
>Эту цену заплатил не Сталин - не путайте. Сталин ее назначил.

>>Небывалый рост науки и образования
>
>И как она связана с репрессиями? Исходим из определения издержек, как упущенных возможностей. Допустим, репрессии были бы, но меньше раз в цать. Что теряем?

>>Становление сильнейшей армии мира
>
>Бесспорно.

>>Рост мощной промышленности
>
>Группы А (иными словами –рост бессистемный и непродуманный, с перерасходом энергии за счет будущих поколений). + упадок С/Х.

ВРЕТЕ, упадок сельского хозяйства это не при Сталине, это даже не ранний Хрущев, это конец 60-х начало 70-х. Причем тут Сталин. При колхозах возросли как товарность сельского хозяйства так и абсолютная и относительная производительностть (механизация, химиация - непосильные для индивидуальных фермерских хозяйств). Аналогичную роль например в США сыграла Великая Депрессия - выбившая мелких фермеров ведущих почти натуральное хозяйство в польз более крупных ферм привлекающих наемный труд. Ну не сложился у нас класс фермера до революции, как о б этом не рыдают фанаты Столыпина и реформы его. Иак что и начинать реформу сельского хозяйства было не счего. Не уверен например зная события 1914-1917 годов, что если бы сельская реформа пошла по кооперативному пути предложенным Чаяновым (кстати репресссированным) не случился бы голод подобный голоду 1930-33, как бы не наооборот. Прецедент в истории России имелся. Так что и тут все неоднозначно.

>>Вы мне скажите что сейчас улучшилось в стране,
>
>Изменился градиент, но слишком поздно.

Градиент заливки чего. Вот как раз нынешние дела показывают что нет ничего хуже неделающего политика, даже по сравнению с политиком делающим и ошибающимся.

>А не пограбить ли нам награбленное?


Увы, рано или поздно но это случиться, это просто неизбежнго в любой стране, не только нашей. Только один вопрос - награбленное отобранное пойдет на соозидание как в 1921-1953 или таки на индивидуальное обогащение. В этом и фокус-покус.



С уважением ФВЛ
От ghost
К FVL1~01 (26.03.2002 14:41:13)
Дата 26.03.2002 23:38:51

Re: Хмммммммммммм

>И снова здравствуйте

>ВРЕТЕ, упадок сельского хозяйства это не при Сталине, это даже не ранний Хрущев, это конец 60-х начало 70-х. Причем тут Сталин. При колхозах возросли как товарность сельского хозяйства так и абсолютная и относительная производительностть (механизация, химиация - непосильные для индивидуальных фермерских хозяйств).

И Ваши гимны колхозам тоже не причем. Многие колхозы организовывались на базе ТОЗов (товарищество по совместной обработке земли), появившихся при НЭПе. Ничто не мешало механизировать их. Тем не менее, я имел в виду, что исторические корни деградации С/Х в потере интереса к земле, заложенной при ИВС.

>Аналогичную роль например в США сыграла Великая Депрессия - выбившая мелких фермеров ведущих почти натуральное хозяйство в польз более крупных ферм привлекающих наемный труд. Ну не сложился у нас класс фермера до революции, как о б этом не рыдают фанаты Столыпина и реформы его.

Реформы только начались. За несколько лет удалось повысить площади посевных, но сократился скот. Выводы делать по этим нескольким годам нельзя.

>Иак что и начинать реформу сельского хозяйства было не счего. Не уверен например зная события 1914-1917 годов, что если бы сельская реформа пошла по кооперативному пути предложенным Чаяновым (кстати репресссированным) не случился бы голод подобный голоду 1930-33, как бы не наооборот.

Заметьте, он и случился именно в начале 30-ых, когда загон в светлое будущее начался наиболее активно.

>Прецедент в истории России имелся. Так что и тут все неоднозначно.

>>>Вы мне скажите что сейчас улучшилось в стране,
>>
>>Изменился градиент, но слишком поздно.
>
>Градиент заливки чего. Вот как раз нынешние дела показывают что нет ничего хуже неделающего политика, даже по сравнению с политиком делающим и ошибающимся.

Что верно, то верно. Однако градиент есть:)))!
От Василий Т.
К FVL1~01 (26.03.2002 14:41:13)
Дата 26.03.2002 21:44:01

Re: Хмм... (+)

Доброе время суток

Ничего, что я немножко подсократил заглавие? :o))

>...упадок сельского хозяйства это не при Сталине, это даже не ранний Хрущев, это конец 60-х начало 70-х.

Кстати, не связано ли это было с начавшимся в 60-х массовым оттоком колхозников в города?

"Массовым" - не по статистике (ее я не знаю), а по субъективному восприятию на примере сел родственников.

С уважением, Василий Т.
От Олег К
К FVL1~01 (26.03.2002 14:41:13)
Дата 26.03.2002 16:56:36

Re: Хмммммммммммм



>
>ВРЕТЕ, упадок сельского хозяйства это не при Сталине, это даже не ранний Хрущев, это конец 60-х начало 70-х. Причем тут Сталин.

Гы гы. Сталин он при всем. :)

В 38 или 39? году был собран рекордный урожай?
Интересно почему люди ушибленые коультом личности Сталина со знаком минус об этом все время забывают?


http://www.voskres.ru/
От FVL1~01
К Олег К (26.03.2002 16:56:36)
Дата 26.03.2002 17:30:29

Ну этто да...

И снова здравствуйте

>Гы гы. Сталин он при всем. :)

>В 38 или 39? году был собран рекордный урожай?
Хорошим по урожайности в целом по стране был и 1934 год.

Добавим еще весьма спасительный для нашей экономики 1946 год.

>Интересно почему люди ушибленые коультом личности Сталина со знаком минус об этом все время забывают?

Люди вообще многое забывают, голод в поволжье например 1891-92 года сопровождающей вакханалией казнокрадства.

А уж про урожайность пшеницы в ц с га. какого крепкого приазовского кулака 1913 года по сравнению с колхозом Путь К Коммунизму, молчу однако. Да и трудодень отнюдь не всегда представлял из себя "палочку".

С уважением ФВЛ
От Никита
К ghost (26.03.2002 12:48:02)
Дата 26.03.2002 13:54:09

Не спора ради, но

>Просто воспользовался революционным и победным зарядом.

Здесь не вполне верно. Какой уж там заряд в начале тридцатых...


>Эту цену заплатил не Сталин - не путайте. Сталин ее назначил.

Здесь в общем только одно замечание - не думаю, что при ком либо другом из пост-революционных деятелей цена оказалась бы меньше. Вполне могло быть, что даже больше.

А вообще конечно мерзская личность. По моему мнению.

С уважением,
Никита
От ghost
К Никита (26.03.2002 13:54:09)
Дата 26.03.2002 14:16:45

Re: Не спора...

>Здесь в общем только одно замечание - не думаю, что при ком либо другом из пост-революционных деятелей цена оказалась бы меньше. Вполне могло быть, что даже больше.

М.б. но Сталин сам оценил это: "Ленин нам оставил пролетарское Советское государство, а мы его просрали".
От Никита
К ghost (26.03.2002 14:16:45)
Дата 26.03.2002 15:05:53

Ну-ну, это не опровергает мною сказанного


>>Здесь в общем только одно замечание - не думаю, что при ком либо другом из пост-революционных деятелей цена оказалась бы меньше. Вполне могло быть, что даже больше.
>
>М.б. но Сталин сам оценил это: "Ленин нам оставил пролетарское Советское государство, а мы его просрали".

Кроме того было сказано "Вы его просрали". А кто бы в тех обстоятельствах выглядел бы лучше, как полагаете?