От Моцарт
К Роман Алымов
Дата 05.03.2014 00:21:28
Рубрики Современность; Униформа;

Проблемы стрелковки не решены до сих пор

Отдача никуда не делась, емкость магазинов не увеличивается, демаскирующие признаки не редуцированы.
От ttt2
К Моцарт (05.03.2014 00:21:28)
Дата 05.03.2014 19:01:27

Это неверное описание проблем

>Отдача никуда не делась, емкость магазинов не увеличивается, демаскирующие признаки не редуцированы.

Проблема не в отдаче вообще, а в невозможности обеспечения точности автоматической стрельбы для поражения целей на достаточно большой дальности

Для умеренных дальностей и т.н промежуточных патронов отдача не проблема.

Увеличивать емкость магазина особого смысла нет - при устойчивой стрельбе длинные очереди ни к чему, при неустойчивой только увеличивают расход патронов.

Демаскирующие признаки для общевойскового боя некритичны, при желании есть глушители и специальное оружие.

С уважением
От bedal
К ttt2 (05.03.2014 19:01:27)
Дата 05.03.2014 20:06:39

потому развитие - в попадаемости

для чего сейчас есть почти всё. Батарейку получше иметь бы, да.
От Фукинава
К Моцарт (05.03.2014 00:21:28)
Дата 05.03.2014 15:03:24

Проблема стрелковки - это отсутствие достаточно мощной и компактной батареи,

которой хватило бы запитать экзоскелет на 12 часов работы.
От Antenna
К Фукинава (05.03.2014 15:03:24)
Дата 05.03.2014 15:06:52

Экзоскелет с 7,62 это экзоскелет-самка. (-)
От Ibuki
К Antenna (05.03.2014 15:06:52)
Дата 05.03.2014 19:39:19

БМПТ (-)
От Banzay
К Моцарт (05.03.2014 00:21:28)
Дата 05.03.2014 13:01:51

Не понял чем емкость магазинов не устраивает? (-)
От Llandaff
К Banzay (05.03.2014 13:01:51)
Дата 05.03.2014 14:12:08

Хотелось бы в тех же габаритах и весе не 30 патронов, а 300.

Потому и экспериментировали например с HK G11. Но не получилось.
От Ktulu
К Llandaff (05.03.2014 14:12:08)
Дата 05.03.2014 14:58:01

Основной вес в патроне составляет пуля,

поэтому, даже избавившись от гильзы, увеличить носимый БК на десятичный
порядок не получится, поскольку вес пули не снизить без ухудшения её
поражающих свойств.

>Потому и экспериментировали например с HK G11. Но не получилось.

Технически у них получилось, патрон вдвое меньше весил, чем 5,56x45, но исчез СССР,
а вместе с ним и финансирование.

--
Алексей
От AT
К Ktulu (05.03.2014 14:58:01)
Дата 05.03.2014 15:06:05

Это не так

Основной вес в винтовочном патроне - это гильза.
От Ktulu
К AT (05.03.2014 15:06:05)
Дата 05.03.2014 15:25:04

Так

7,62x54R -- вес стальной омеднённой гильзы с капсюлем 9,5 г, вес пули 9,7-13,0 г

>Основной вес в винтовочном патроне - это гильза.

--
Алексей
От AT
К Ktulu (05.03.2014 15:25:04)
Дата 05.03.2014 16:31:16

Ре: Так

В этом случе вес сравнимый. В основных пехотных патронах типа 5.56x45 и 5.45x39 гильза тяжелее.

> поэтому, даже избавившись от гильзы, увеличить носимый БК на десятичный
> порядок не получится, поскольку вес пули не снизить без ухудшения её
> поражающих свойств.

В любом случае, избавившись от гильзы общий вес патрона сокращается чуть ли не на половину.
От Ktulu
К AT (05.03.2014 16:31:16)
Дата 05.03.2014 17:41:20

Ре: Так

>В этом случе вес сравнимый. В основных пехотных патронах типа 5.56x45 и 5.45x39 гильза тяжелее.

У другого основного пехотного патрона 7,62x39 пуля весит больше, как и у перспективного
(по мнению многих) 6.5 Grendel.

>В любом случае, избавившись от гильзы общий вес патрона сокращается чуть ли не на половину.

Наполовину, но не на порядок, за что приходится платить меньшей надёжностью и бОльшим весом оружия.

--
Алексей
От Llandaff
К AT (05.03.2014 15:06:05)
Дата 05.03.2014 15:07:36

Впрочем, пуля там тоже была сильно облегчена путем уменьшения калибра (-)
От Ktulu
К Llandaff (05.03.2014 15:07:36)
Дата 05.03.2014 15:30:37

Не так и сильно -- 3,3 г у G11 против 3,6 г у 5,56x45 (-)
От Banzay
К Llandaff (05.03.2014 14:12:08)
Дата 05.03.2014 14:20:41

А можно узнать зачем?

Приветсвую!

Мне непонятно зачем простому стрелку столько? Он как бы не в одиночку кидается на роту "абизьян" а как бы воюет в составе отделения-роты-батальона. Бывают фото где отдельные "зольдатен" носят как бы по 12-15 магазинов. Но это как бы именно "отдельные" солдаты.
От certero
К Banzay (05.03.2014 14:20:41)
Дата 05.03.2014 19:50:26

Re: А можно...

>Приветсвую!

>Мне непонятно зачем простому стрелку столько? Он как бы не в одиночку кидается на роту "абизьян" а как бы воюет в составе отделения-роты-батальона. Бывают фото где отдельные "зольдатен" носят как бы по 12-15 магазинов. Но это как бы именно "отдельные" солдаты.

На выход в "поле" почти всегда стараются взять по принципу "мало, но больше не унесешь" :)
От Иван Уфимцев
К Banzay (05.03.2014 14:20:41)
Дата 05.03.2014 14:48:50

Чтобы стрелять.

Доброго времени суток, Banzay.

> Мне непонятно зачем простому стрелку столько?

Сабж.

Заметьте: оружиие -- "стрелковое", и стреляют из него "стрелки". Которых учат "стрелять". За редким исключением.

Почему-то почти никто не говорит о "попадательном" оружии и "попадателях", которых учат "попадать". Наверное потому, то тогда
"попадатеть" называется уже "наводчик" или "оператор наведения", и норматив расхода составляет одна-две ракеты (или УАС, по вкусу)
на цель. Да, есть ещё "мутанты" типа разнообразных "снайперов" и "улучшенных стрелков". Которые ни разу не массовый продукт.



--
CU, IVan.
От bedal
К Иван Уфимцев (05.03.2014 14:48:50)
Дата 05.03.2014 20:04:37

как раз по части попадательного серьёзное продвижение есть (-)
От Иван Уфимцев
К bedal (05.03.2014 20:04:37)
Дата 05.03.2014 21:17:33

Да. И не только наведение,

Доброго времени суток, bedal.

.. включая всяческие баллистические вычислители и гироплатформы, но и обнаружение/идентефикация.

Но.
1) к оружию как таковому это не относится
2) это и есть те самые "костыли и подпорки", при помощи которых относительно недорого улучшается стрелок.

Толку-то от сверхточной стрелялки, если ошибка прицыеливания в по-метра или даже не ясно куда стрелять и надо ли вообще.

--
CU, IVan.
От bedal
К Иван Уфимцев (05.03.2014 21:17:33)
Дата 05.03.2014 23:13:47

Это неотъемлемая часть оружия

если эти системы работают всерьёз, то и стрелковка должна быть под них оптимизирована. В частности, вполне можно вернуться от автоматического огня к самозарядкам, СВД в качестве базы становится удобнее АК (названия условны, конечно).

>Толку-то от сверхточной стрелялки, если ошибка прицыеливания в по-метра или даже не ясно куда стрелять и надо ли вообще
А вот здесь и сработает дополненная реальность. Совместная работа мозга и компа делает иногда чудеса.

Отсутствие необходимости прикладываться к прицелу вполне может привести к изменению компоновки.
И - да, оружие можно вообще при себе не иметь. Укрепил на сошках - и со стороны выцеливаешь. Опять - другие компоновки выгодней.

В общем, думаю - ждут нас ещё сюрпризы по этой части.
От Моцарт
К Banzay (05.03.2014 13:01:51)
Дата 05.03.2014 13:37:24

Re: Не понял...

Емкость магазинов не увеличивается уже 60-70 лет.
От Banzay
К Моцарт (05.03.2014 13:37:24)
Дата 05.03.2014 13:41:16

И что?

Приветсвую!
>Емкость магазинов не увеличивается уже 60-70 лет.
***************************
"Размер имеет значение"(с). Что как то можно поменять анатомию у "среднего" человека?
От Моцарт
К Banzay (05.03.2014 13:41:16)
Дата 05.03.2014 14:00:37

Re: И что?

>Приветсвую!
>>Емкость магазинов не увеличивается уже 60-70 лет.
>***************************
>"Размер имеет значение"(с). Что как то можно поменять анатомию у "среднего" человека?

Вы похожи на тупого фотографа Яшу из 1930-х годов, которому только что сказали, что в 2014 году на один фотик можно будет снять 1200 кадров.
"Что, как то можно поменять анатомию у "среднего" человека?"
От Роман Алымов
К Моцарт (05.03.2014 14:00:37)
Дата 05.03.2014 14:07:33

Фотограф Яша был таки прав (+)

Доброе время суток!

>Вы похожи на тупого фотографа Яшу из 1930-х годов, которому только что сказали, что в 2014 году на один фотик можно будет снять 1200 кадров.
>"Что, как то можно поменять анатомию у "среднего" человека?"
***** Если мы под "кадром" подразумеваем кусок плёнки с эмульсией и прочим - то так и осталось. Комбинация нулей и единиц в микросхеме памяти в понятии фотографа Яши кадром не считалась, да и для человека 1960х цифровой фотик это де-факто разновидность компьютера.
Пока под "стрелковкой" мы подразумеваем курумультук, убивающий путём плевания куска металла из ствола пороховыми газами - особого прогресса не будет. Если появятся какие-то скажем лазерные пулялки, или скажем выключатели мозга тау-волнами - это уже оружие на другом физическом принципе и стрелковкой в современном понимании не является.

С уважением, Роман
От Ibuki
К Роман Алымов (05.03.2014 14:07:33)
Дата 05.03.2014 19:36:20

Re: Фотограф Яша...

>это уже оружие на другом физическом принципе и стрелковкой в современном понимании не является.
Будущее вот:
http://defense-update.com/products/l/switchblade_31122010.html
Да на стрелковку не похоже.


От Иван Уфимцев
К Роман Алымов (05.03.2014 14:07:33)
Дата 05.03.2014 14:43:08

Он ещё более прав чем вы себе думаете.

Доброго времени суток, Роман Алымов.

Массогабариты -- это таки да, "фотографу Яше" 1200 пластинок надо было возить два ящика в той же повозке, шо и фотоаппарат со
штативом. А фотографу Якову Герцеливечу всего лишь чемодан с тремя десятками плёнок. Это если ему не надо с полным кадром работать.
А если надо -- ну будут листы в кассетах и пачках. Один ящик вместо двух.

Но... сабж.
Если считать не "выстрелы", а "попадания". Т.е. количество "приличных" кадров скажем за год в случае фотографии.

И ещё один момент. Что понадобится возить Соломону Яковлевичу, буде он возжелает снимать полноформатной камерой "со сканирующим
цифрозадником"(тм), а потом получать соответствующего качества отпечаток -- вопрос не менее интересный.

--
CU, IVan.
От Banzay
К Роман Алымов (05.03.2014 14:07:33)
Дата 05.03.2014 14:14:02

Я как бы замечу что в 1930-х с пленкой был еще напряг. а 1200 пластинок это ППЦ. (-)
От Llandaff
К Моцарт (05.03.2014 00:21:28)
Дата 05.03.2014 11:00:29

вот насчет демаскирующих признаков прогресс есть

Была серия фоток американского снайпера из Афганистана, где он показывал свое оружие и снаряжение. Так вот, на каждый предмет оружия у него был глушитель, и про основные винтовку и карабин он писал, что "почти все время используется с глушителем".
От Ibuki
К Llandaff (05.03.2014 11:00:29)
Дата 05.03.2014 19:30:51

Re: вот насчет...

>Была серия фоток американского снайпера из Афганистана, где он показывал свое оружие и снаряжение. Так вот, на каждый предмет оружия у него был глушитель, и про основные винтовку и карабин он писал, что "почти все время используется с глушителем".
В США в 2013 было оглашено стремление Армии оснастить все стрелковое оружие глушителями, сейчас со всеобщим кризисом этом наверное уже не будет реализовано.

Но спецура уже оснастилась.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Navy_SEALs_in_Afghanistan_prior_to_Red_Wing.jpg


От Rwester
К Ibuki (05.03.2014 19:30:51)
Дата 05.03.2014 19:34:22

что спецура, у них у многих зомбикиллеров стволы на глушителях(-)

и да, тенденция такая