>>Я не зря подчеркнул слово "основных", специально переспрашивал, да именно так и считают - танки говно, запчастей нет, комсостав и бойцы не обучены. Других причин нет. И все против высокоорганизованной материи у которых мотоцикл на учениях "воздушная цель".
>
>Дмитрий ну это же в полемическом задоре. Неужели авторы отрицают упреждение в развертывании? Не верю.
"специально переспрашивал".
В книге кстати этого нет.
Впрочем авторы имеют возможность подтвердить или опровергнуть.
>>Насчет "одной из" - отрицать ее наличие как бы невозможно, в некоторых ситуациях она может даже носить усугубляющий характер. Но вот как к ней относиться - если она действует одновременно на обе стороны? будет ли она при этом "основной"?
>
>Будем все же точными - "одной из основных". Почему нет?
Потому что остальные "основные" (в изложении авторов) я тоже изложил.
> В принципе все факторы действуют на обе стороны но в разной степени сказываются на эффективности их действий.
Ну как же "все"? если одна сторона отмобилизовалась и развернулась, а другае нет - то как они могут дейстовать на обе даже и в разной степени?
Есть факторы действующие ассиметрично.
>>Допускаю и что? А на 23 и последующие даты? Списание по невозможности отремонтировать упоминаемое по ветке? теже жалобы на отсуствие з/ч?
>
>Списание было только зимой. Жалобы да были. Запчасти/двигатели поступали из рейха но конечно в недостаточном количестве.
о чем и речь.
>>Ну и у немцев стали - вы же сами цитировали документ.
>
>У немцев стали, а у нас уже были к моменту старта.
те что "были" просто вводятся поправочным коэффициентом на "не вышли из парка". Согласно документам приводимым авторами же - это около 10-15% машин.
>"специально переспрашивал".
>В книге кстати этого нет.
>Впрочем авторы имеют возможность подтвердить или опровергнуть.
"Начальник транспортного цеха"(с) ответил - таки он не отрицает.
>> В принципе все факторы действуют на обе стороны но в разной степени сказываются на эффективности их действий.
>
>Ну как же "все"? если одна сторона отмобилизовалась и развернулась, а другае нет - то как они могут дейстовать на обе даже и в разной степени?
>Есть факторы действующие ассиметрично.
Я несколько узко понял факторы(износ,перепробег и т.д.)
>о чем и речь.
Ну это из разряда "А у вас негров вешают"(с) Да проблемы у панцерваффе были - это как то нивелирует наши траблы?
>те что "были" просто вводятся поправочным коэффициентом на "не вышли из парка". Согласно документам приводимым авторами же - это около 10-15% машин.
>>"специально переспрашивал".
>>В книге кстати этого нет.
>>Впрочем авторы имеют возможность подтвердить или опровергнуть.
>
>"Начальник транспортного цеха"(с) ответил - таки он не отрицает.
Было бы странно отрицать факты :)
Вы же видите - вопрос в разногласиях по степени значимости, ну и да "было бы только хуже" (тм) :)))
>>о чем и речь.
>
>Ну это из разряда "А у вас негров вешают"(с) Да проблемы у панцерваффе были - это как то нивелирует наши траблы?
Когда фактор действует на обе стороны он приобретает статус "погоды". Когда он освещается как корень проблем получается однобоко.
>>те что "были" просто вводятся поправочным коэффициентом на "не вышли из парка". Согласно документам приводимым авторами же - это около 10-15% машин.
>
>ИМХО минус 10-15% просто на старте это ощутимо.