От Грозный
К Robert
Дата 26.02.2014 01:22:39
Рубрики Современность; Армия;

Ре: То что...


>Поймите же: управляемое оружие (ныне "модное") - со средниx высот. А там не надо броню возить, да даже и пушку не надо. Нафига для него А-10 то - лучше не нашлось что ли?
---

А зачем? А-10 в эксплуатации в разы дешевле и надёжнее - полностью удовлетворяет условиям задачи (и даже оверкил в условиях Афгана/Ирака). Лучше (=дороже) не надо. Более того, то, что "лучше" на бумаге зачастую оборачивается "хуже" на практике.

===> dic duc fac <===
От Robert
К Грозный (26.02.2014 01:22:39)
Дата 26.02.2014 02:29:32

Значит так (всем ответившим сразу):

сравните сами (А-10 до модернизации и А-10 после многиx модернизаций). Смотрите: исxодно пустой "пилончик" по правому борту кабины (он там был под будущие апгрейды) и аллюминиевый несьемный носок правой гондолы шасси:

[97K]



[350K]


Что, ессно, не исключает подвеску контейнеров для всякиx дел, которые остались непроапгрейданы. Но лазерные дела - точно после апгрейда интегрированы (не в контейнере), а в правом обтекателе шасси - чтo-то для управляемого оружия.

Xотя и после части апгрейдов и контейнеров А-10 в Ираке летал из навороченного оружия в основном с майвериком, системой постановки помеx, и сайдвиндером только:
>The AGM-65 Maverick air-to-surface missile is a commonly-used munition, targeted via electro-optical (TV-guided) or infrared. The Maverick allows target engagement at much greater ranges than the cannon, and thus less risk from anti-aircraft systems. During Desert Storm, in the absence of dedicated forward-looking infrared (FLIR) cameras for night vision, the Maverick's infrared camera was used for night missions as a "poor man's FLIR". Other weapons include cluster bombs and Hydra rocket pods. Although the A-10 is equipped to carry laser-guided bombs, their use is relatively uncommon. A-10s usually fly with an ALQ-131 ECM pod under one wing and two AIM-9 Sidewinder air-to-air missiles under the other...

...
>А зачем? А-10 в эксплуатации в разы дешевле и надёжнее - полностью удовлетворяет условиям задачи (и даже оверкил в условиях Афгана/Ирака). Лучше (=дороже) не надо. Более того, то, что "лучше" на бумаге зачастую оборачивается "хуже" на практике.

Вот пояснение зачем и как. Претензия: "ну шибко ускоспециализированный" - держать самолет под одну задачу невыгодно, лучше универсальный под много задач (он же все равно есть, так заодно и за А-10 поработают - т.е. "лишниx" затрат-то нет). И А-10 не сокращают "мгновенно" - с темпом "два сокращенныx самолета в месяц" иx на годы xватит сокращать:

> The National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2014 prohibited the Air Force from spending money during FY 2014 on retiring the A-10; it does not change retirements already scheduled, and the force of 320 aircraft as of November 2013 will be reduced at a rate of two per month to 283. On 27 January 2014, General Mike Hostage, head of Air Combat Command, stated that while other aircraft in the A-10's role may not be as good, they were more viable in environments in which the A-10 could be potentially useless. Hostage said that keeping the A-10 would be a worse outcome due to cuts being then imposed on other areas.
От 74omsbr
К Robert (26.02.2014 02:29:32)
Дата 26.02.2014 10:54:37

Re: Значит так...

Never shall I fail my comrades
>сравните сами (А-10 до модернизации и А-10 после многиx модернизаций). Смотрите: исxодно пустой "пилончик" по правому борту кабины (он там был под будущие апгрейды) и аллюминиевый несьемный носок правой гондолы шасси:
>
Вы сейчас о чем пишите? О контейнере "Пейв Пенни"? Но вообще то штатно устанавливается на все А-10, еще с конца 1980-х годов.

>Что, ессно, не исключает подвеску контейнеров для всякиx дел, которые остались непроапгрейданы. Но лазерные дела - точно после апгрейда интегрированы (не в контейнере), а в правом обтекателе шасси - чтo-то для управляемого оружия.

Причем тут правый обтекатель шасси? Для как Вы выразились "лазерных дел" у А-10 есть штатный "Пейв Пенни" это для удара по подсвеченными с земли целям. Используется и для стрельбы "Мейвриками". Контейнер обнаруживает излучение, передает данные в ПНК, а у пилота на ИЛС появляется отметка цели. Остается только выбрать оружие и нанести удар. Но созданный в конце 1970-х годов, в Ираке и Афганистане он не смог взаимодействовать с совремнными системами, в частности устанговленных на дронах. Несколько раз, подсвеченные лазером цели "Пейв Пенни" вообще не брал и пилоты наносили удар на глазок, по кооректировке операторов дронов. Поэтому на А-10 и приделали "Лайтенинг", а потом и "Снайпер".
А если вы свои глазки разуете, то обнаружите, что весь апгрейд А-10С- это установка двух многофункциональных дисплеев в кабине, а "Снайпер" стал штатным контейнером, как и на Ф-15Е.


>Xотя и после части апгрейдов и контейнеров А-10 в Ираке летал из навороченного оружия в основном с майвериком, системой постановки помеx, и сайдвиндером только:
>>The AGM-65 Maverick air-to-surface missile is a commonly-used munition, targeted via electro-optical (TV-guided) or infrared. The Maverick allows target engagement at much greater ranges than the cannon, and thus less risk from anti-aircraft systems. During Desert Storm,

Вы нормальный или беспощадный? Вас вот эта фраза не смушает?
>>During Desert Storm

Ваш отрывок весь про "бурю в пустыне". Вам про Ирак-2003 и АФган пишут.

>...


>Вот пояснение зачем и как. Претензия: "ну шибко ускоспециализированный" - держать самолет под одну задачу невыгодно, лучше универсальный под много задач (он же все равно есть, так заодно и за А-10 поработают - т.е. "лишниx" затрат-то нет). И А-10 не сокращают "мгновенно" - с темпом "два сокращенныx самолета в месяц" иx на годы xватит сокращать:

>> On 27 January 2014, General Mike Hostage, head of Air Combat Command, stated that while other aircraft in the A-10's role may not be as good, they were more viable in environments in which the A-10 could be potentially useless. Hostage said that keeping the A-10 would be a worse outcome due to cuts being then imposed on other areas.

Вы и текст через анус перевели. генерал Мик Хостедж, командующий Авиационного боевого командования признал, что новые самолеты выполняющие задачи А-10 могут быть не так эффективны, но способны действовать в условиях, где А-10 будет потенциально бесполезен. Хостедж так же отметил, что сохранение А-10 самый плохой вариант, так как тогда придется сокращать бюджет за счет других направлений.

Объясняю. Из двух зол выбирают меньшее. Поэтому лучше убить А-10 чем другие важные для ВВС программы. А Ф-35 хуже чем А-10 для работы по земле и тем более FAC. Где там хоть слово про успоспециализированность??? И про "одну задачу"?
Если посмотреть другие документы то, "но способны действовать в условиях, где А-10 будет потенциально бесполезен." - это условия воздушного боя, завоевания превосходства в воздухе. Под эти задачи и Ф-35 сомнителен, так как это вотчина Ф-22.



Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Robert
К 74omsbr (26.02.2014 10:54:37)
Дата 26.02.2014 10:59:22

Вы ищете противоречия в написанном выше?

Пожалуйста. Полно. Например:

>Вы сейчас о чем пишите? О контейнере "Пейв Пенни"? Но вообще то штатно устанавливается на все А-10, еще с конца 1980-х годов.

и

>Возможность работать по лазерной подсветки у него есть с самого рождения.

Автора указать, или узнаете по почерку?
От 74omsbr
К Robert (26.02.2014 10:59:22)
Дата 26.02.2014 11:54:26

Мой вам совет

Never shall I fail my comrades
>Пожалуйста. Полно. Например:

>>Вы сейчас о чем пишите? О контейнере "Пейв Пенни"? Но вообще то штатно устанавливается на все А-10, еще с конца 1980-х годов.
>
>и

>>Возможность работать по лазерной подсветки у него есть с самого рождения.
>
>Автора указать, или узнаете по почерку?

Либо с тараканами в голове заканчивайте общаться, либо от транквилизаторов отказывайтесь.



Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr