ВИФ2 NE : Ветка : самый спорный момент ПМСМ - это сокращение А-10 в пользу Ф-35

От	Грозный
К	b-graf
Дата	25.02.2014 01:48:39
Рубрики	Современность; Армия;

самый спорный момент ПМСМ - это сокращение А-10 в пользу Ф-35

>Также - и морскую пехоту, "кроме того, Пентагон предлагает снять с вооружения военно-воздушных сил ряд боевых самолетов, в частности, все штурмовые самолеты A-10 Thunderbolt II"
---

Ага, Ф-35 против тойота-тачанок...

===> dic duc fac <===

От	В. Кашин
К	Грозный (25.02.2014 01:48:39)
Дата	25.02.2014 14:00:45

Интересно, как соотносится стоимость летного часа

Добрый день!

все же для многих типов войн истребитель пятого поколения явно избыточен. У большинства стран мира вообще нет сколько-нибудь серьезной системы ПВО, кроме МЗА и ПЗРК, их истребительная авиация для ВВС США вообще проблемы не представляет и быстро выносится, зачем же гонять F-35?
С уважением, Василий Кашин

От	Ibuki
К	В. Кашин (25.02.2014 14:00:45)
Дата	25.02.2014 18:09:57

некоторые вот озаботились ценой летного часа

>все же для многих типов войн истребитель пятого поколения явно избыточен. У большинства стран мира вообще нет сколько-нибудь серьезной системы ПВО, кроме МЗА и ПЗРК, их истребительная авиация для ВВС США вообще проблемы не представляет и быстро выносится, зачем же гонять F-35?
http://www.scorpionjet.com/textron-unveils-scorpion-light-attack-recce-jet/
>The goal is to field an aircraft capable of operating for less than $3,000 per flying hour; the company declined to cite a target unit cost. By contrast, the Pentagon in June cited the cost per flying hour of the F-16, which currently performs many of these missions, as $24,899.

От	Грозный
К	Ibuki (25.02.2014 18:09:57)
Дата	26.02.2014 01:43:43

Ну и совсем большая, занудная таблица

LOGISTICS COST FACTORS PER FLYING HOUR:
http://www.fas.org/man/dod-101/usaf/docs/hourcons.htm

CONSTANT YEAR FY97 DOLLARS

     FACTOR        FY97   FY98   FY99   FY00   FY01   FY02   FY03   FY04 CMD


    ** COMMAND: ACC       

    * WEAPON SYSTEM: A-10A   
     DLR            806    734    827    724    737    743    741    732   ACC
     FUEL           471    471    471    471    471    471    471    471   ACC
     GSD            278    285    282    196    196    196    192    192   ACC
     SSD             95    109    109    109    109    109    109    109   ACC
    * Subsubtotal *
                   1650   1599   1689   1500   1513   1519   1513   1504

===> dic duc fac <===

От	Грозный
К	Ibuki (25.02.2014 18:09:57)
Дата	26.02.2014 01:34:16

Стоимость лётного часа по версии журнала TIME

По вашей ссылке в основном реклама супер-коня сферического задёшево.

Поэтому предлагаю альтернативную ссылку, с цифрами для реальных самолётов в т.ч. и для А-10:

http://nation.time.com/2013/04/02/costly-flight-hours/

(выбрал самое интересное, там много разного)
дозвуковые штурмовики (и кандидаты в них):

A-10C Warthog Attack Plane — $17,716
AC-130U Spooky Gunship — $45,986
T-38C Talon Jet Trainer — $9,355
T-6A Texan II Turboprop Trainer — $2,235

И-Б:

F-15C Eagle Fighter — $41,921
F-16C Viper Fighter — $22,514
F-22A Raptor Fighter — $68,362

многоцелевые вертушки и конвертоплан:

HH-60G Pave Hawk Helicopter — $24,475
UH-1N Huey Helicopter — $13,634
CV-22B Osprey Tilt-Rotor — $83,256

дроны:

MQ-1B Predator Drone — $3,679
MQ-9A Reaper Drone — $4,762
RQ-4B Global Hawk Drone — $49,089

все бомберы - жутко дорогие

===> dic duc fac <===

От	sap
К	Грозный (25.02.2014 01:48:39)
Дата	25.02.2014 13:53:42

Скорее не "в пользу", а возложение на F-35 доп функций

В смысле задачи для которых сейчас используют А-10, будут решатся поставляемыми Лайтингами

От	Грозный
К	sap (25.02.2014 13:53:42)
Дата	26.02.2014 01:49:06

Дело в том, что Ф-35 - это бумажный самолётик на тек. момент

>В смысле задачи для которых сейчас используют А-10, будут решатся поставляемыми Лайтингами
---

Ставиться-то задачи будут, а вот будут ли способны Ф-35 их решать - большой вопрос.

===> dic duc fac <===

От	yak v
К	Грозный (26.02.2014 01:49:06)
Дата	26.02.2014 03:46:29

Re: Дело в...

>Ставиться-то задачи будут, а вот будут ли способны Ф-35 их решать - большой вопрос.

Этих "бумажных" самолетов уже построили больше сотни.

От	Грозный
К	yak v (26.02.2014 03:46:29)
Дата	27.02.2014 03:40:21

Построили, ага - вот только летают они низэнько и тихохонько

>Этих "бумажных" самолетов уже построили больше сотни.
---

Вот свежий списочек, чего Ф-35 до сих пор "не шмогла":

Despite being seven years overdue, the F-35, as of March 6, 2013, had yet to

-Descend at rates more than 6,000ft per minute
-achieve airspeed above Mach 0.9 (supposed to achieve Mach 1.6)
-Angle-of-attack beyond -5 and +18 degrees (supposed to achieve +50)
-Fly at night
-Fly in weather
-Use simulated weapons
-Use real weapons
-Use rapid stick or rudder movements
-Perform air-to-air tracking manoeuvres
-Perform air-to-ground tracking manoeuvres
-Perform mid-air refuelling
-Fly within 25 miles of lightening
-Use electronic countermeasures
-Use anti-jamming systems
-Use secure communication systems
-Use datalink systems
-Use electro-optical targeting system
-Use distributed aperture system to detect targets or threats
-Use Identification Friend or Foe (IFF) system
-Use helmet mounted display as pilot’s primary reference
-Use air-to-air or air-to-ground radar for Electronic Attack Mode, Sea Search Mode, Ground Moving Targets Mode, or Close-In Air Combat Mode

http://blogs.ottawacitizen.com/2014/02/21/why-the-f-35-is-the-wrong-choice-for-canada-part-3/

Канадцы репу чешут - а надо ли им это оригами из долларов?

===> dic duc fac <===

От	yak v
К	Грозный (27.02.2014 03:40:21)
Дата	27.02.2014 05:40:40

Re: Построили, ага...

От	Грозный
К	yak v (27.02.2014 05:40:40)
Дата	02.03.2014 10:42:12

ага -

>Обратите внимание на дату - эта информация устарела на год. Многое из этого уже достигнуто. Внизу то что я нашел за 20 минут поиска.
---

Внизу то, что я прочитал в официальном отчёте DOT&E за 2013 год (опубликован в январе 2014-го):

Вы тоже можете прочесть - стр. 59
http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2013/pdf/other/2013DOTEAnnualReport.pdf

Вкратце - напрямую называют сырым и неготовым к боевым операциям:

Overall suitability performance continues to be immature,
and relies heavily on contractor support and workarounds
unacceptable for combat operations. Aircraft availability
and measures of reliability and maintainability are all below
program target values for the current stage of development.

• Flight test teams operating the 18 test aircraft ...;
however, mission systems and weapons integration testing
made little progress and continued to fall behind test point
execution goals driven by upcoming fleet release and Services’
Initial Operational Capability plans.

• Weapons integration, which includes both flight sciences and
mission systems test events, did not make the planned progress
in CY13.

===> dic duc fac <===

От	yak v
К	Грозный (02.03.2014 10:42:12)
Дата	03.03.2014 10:32:40

Re: ага -

Ну так самолет еще дорабатывают. Вон если сравнить с вашим списком с прошлого года уже многого добились. К моменту в хода в строй возможно и доделают, а может задержат вход в строй, но "бумажным" его называть ну никак нельзя.

От	Грозный
К	yak v (03.03.2014 10:32:40)
Дата	05.03.2014 03:52:09

главное то, что он признан небоеготовым на 2013

>Ну так самолет еще дорабатывают. Вон если сравнить с вашим списком с прошлого года уже многого добились. К моменту в хода в строй возможно и доделают, а может задержат вход в строй, но "бумажным" его называть ну никак нельзя.
---

Летает, ага - но бомбить пока не умеет. Это как можно назвать? Свинцовым или липовым?

А вообще полный ввод в строй - это 20-е (!).

===> dic duc fac <===

От	74omsbr
К	yak v (26.02.2014 03:46:29)
Дата	26.02.2014 10:58:04

Re: Дело в...

Never shall I fail my comrades
>>Ставиться-то задачи будут, а вот будут ли способны Ф-35 их решать - большой вопрос.
>
>Этих "бумажных" самолетов уже построили больше сотни.

Ну что вы хотите))) Надо как в ВВС России. Самолет еще и ГИ не начал, а их уже целый полк штампуют. Ни программы БП, ни наставления. Зато работа видна.
А "пиндосы" дураки!
Подумаешь сейчас целая эскадрилья строевых машин и КБП сделало и наставление и тех. персонал закончили учить. И пилотов в лидерные эскадрильи переучивают. Придут новые Ф-35, а ВВС полностью готово. Без спешки и планово.
Ну дураки же!!!

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	Ktulu
К	Грозный (25.02.2014 01:48:39)
Дата	25.02.2014 12:33:57

Дешёвая легкая КАБ против тачанок справится не хуже и без захода в зону ПВО (-)

От	Брейнштиль
К	Грозный (25.02.2014 01:48:39)
Дата	25.02.2014 12:09:28

Re: самый спорный...

Попил рулит....

От	NetReader
К	Грозный (25.02.2014 01:48:39)
Дата	25.02.2014 02:21:34

Это давно уже предлагалось

Ресурс у А-10 прилично выбит, все таки самым новым 30 лет уже. А содержание таких старых машин обходится чем дальше тем дороже.

От	Грозный
К	NetReader (25.02.2014 02:21:34)
Дата	25.02.2014 02:59:55

Про ресурс - я в курсе

>Ресурс у А-10 прилично выбит, все таки самым новым 30 лет уже. А содержание таких старых машин обходится чем дальше тем дороже.
---

Это всё равно копейки по сравнению с Ф-35. А-10 ещё лет 100 надо прослужить, чтоб сравняться по ст-ти обслуживания :-).

===> dic duc fac <===

От	Koshak
К	Грозный (25.02.2014 01:48:39)
Дата	25.02.2014 02:04:38

Смысл дрыны GAU-8 пропал

>>Также - и морскую пехоту, "кроме того, Пентагон предлагает снять с вооружения военно-воздушных сил ряд боевых самолетов, в частности, все штурмовые самолеты A-10 Thunderbolt II"
>---

>Ага, Ф-35 против тойота-тачанок...

Будут выносить с безопасной высоты высокоточным оружием, всяко безопаснее пальбы из мегадрыны с боезапасом как у тачанки Чапаева

От	Грозный
К	Koshak (25.02.2014 02:04:38)
Дата	25.02.2014 02:57:35

Re: Смысл дрыны...

>Будут выносить с безопасной высоты высокоточным оружием, всяко безопаснее пальбы из мегадрыны с боезапасом как у тачанки Чапаева
---

Мечты, мечты...

Помимо дрыны - там ещё и бомбы с ракетами. Ну и главное - обзор у лётчика в кабине намного лучше, чем у оператора БПЛА, в сложной обстановке намного быстрее поймёт, какая цель приоритетнее.

Да и с пропаданием смысла - не уверен. Против дувалов и тойот - самое оно, лучше ракет и бомб.

Я считаю, что пока БПЛА - это не 100% замена пилотируемому штурмовику. Тем более на фоне трат на до сих пор сырой Ф-35 - 3.5 млрд. не спасёт отцов демократии.

===> dic duc fac <===

От	Koshak
К	Грозный (25.02.2014 02:57:35)
Дата	25.02.2014 15:21:52

Re: Смысл дрыны...

>Помимо дрыны - там ещё и бомбы с ракетами. Ну и главное - обзор у лётчика в кабине намного лучше, чем у оператора БПЛА, в сложной обстановке намного быстрее поймёт, какая цель приоритетнее.

>Да и с пропаданием смысла - не уверен. Против дувалов и тойот - самое оно, лучше ракет и бомб.

>Я считаю, что пока БПЛА - это не 100% замена пилотируемому штурмовику. Тем более на фоне трат на до сих пор сырой Ф-35 - 3.5 млрд. не спасёт отцов демократии.
Вместо вот этого
http://www.airwar.ru/image/i/weapon/gau8_1.jpg

Можно много чего более полезного взять, не так ли?

От	Robert
К	Koshak (25.02.2014 15:21:52)
Дата	25.02.2014 16:24:48

А-10 - очень древняя концепция. Управляемого оружия нет, кроме

"Майвериков" которые дорогущие, и сделаные не для "типичныx целей штурмовика".

ИК системы переднего обзора нет, возможности работать по лазерным целеуказателям нет, вообще ничего "умного" в кабине нет. Вот фото (единственный экранчик справа - навигация):

http://prometheus.med.utah.edu/~bwjones/wp-content/uploads/iblog/A10%20cockpit.jpg

Правда писали что все машины в строю проапгрейдают в навороченный вариант "чтоб служили еще минимум 20 лет"? И у пилота появятся-таки "возможности применять управляемое оружие"? Не знаю чем та программа закончилась, но там - тоже не так чтоб уж шибко навороченная электроника. Возможность заxвата цели ГСН всякиx УАБ и по-мелочи, но это - "спорный плюс": УАБы применяют не с малыx высот (где у А-10 козырь в живучести),a на средниx высотаx не нужны его броня с пушкой:

http://prometheus.med.utah.edu/~bwjones/wp-content/uploads/iblog/A10C%20cockpit.jpg

Вот репортаж (официальный, "для прессы") с предприятия занятого апгрейдом:

http://prometheus.med.utah.edu/~bwjones/2007/04/a-10c-thunderbolt-ii-a-k-a-warthog/

От	74omsbr
К	Robert (25.02.2014 16:24:48)
Дата	25.02.2014 18:12:49

Все рассказали?

Never shall I fail my comrades
>"Майвериков" которые дорогущие, и сделаные не для "типичныx целей штурмовика".

>ИК системы переднего обзора нет, возможности работать по лазерным целеуказателям нет, вообще ничего "умного" в кабине нет. Вот фото (единственный экранчик справа - навигация):

Открывайте оспрейку про А-10 в Афгане и читайте. И УАБ с него применяют и с РОВЕР он совместим. И "Снайпер" под А-10 уже лет 10 как приделали. И по лазерному целеуказанию прекрасно работает, хотя в начале 2000-х были траблы. А еще у А-10 есть модерновый бомбовый прицел, позволяющий скидывать обычные бомбы с точностью УАБ. За то его очень и любят. Дешево и сердито.
Плюс экипажи А-10 обучены FAC и выступают лидерами в "килл-боксах".
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	Robert
К	74omsbr (25.02.2014 18:12:49)
Дата	25.02.2014 18:47:21

То что вы пишете - это апгрейд 2007-го года в "Тандерболт II "

>Открывайте оспрейку про А-10 в Афгане и читайте. И УАБ с него применяют и с РОВЕР он совместим.

Мне - неизвестно сколько в него проапгрейдано, но попадались публикации что далеко не все.

От	john1973
К	Robert (25.02.2014 18:47:21)
Дата	26.02.2014 16:41:53

Re: То что...

>Мне - неизвестно сколько в него проапгрейдано, но попадались публикации что далеко не все.
Дурное дело нехитрое! Были бы планеры самолетов с приличным остаточным ресурсом. А все прочее, от двигателей до спиртового бачка, можно поставить новое. Называется модернизация в ходе плановых ремонтов.

От	Robert
К	john1973 (26.02.2014 16:41:53)
Дата	27.02.2014 01:14:10

Там даже xитрее

>Мне - неизвестно сколько в него проапгрейдано, но попадались публикации что далеко не все.
>Дурное дело нехитрое! Были бы планеры самолетов с приличным остаточным ресурсом. А все прочее, от двигателей до спиртового бачка, можно поставить новое. Называется модернизация в ходе плановых ремонтов.

Совсем недавно стартовала программа по продлению ресурса планера до 2040-го года, с полной заменой крыла например. Но на нынешыниx почти 400 машин заказано только 173 комплектa новыx крыльев:

>The A-10 will receive a service life extension program (SLEP) upgrade with many receiving new wings. The service life of the re-winged aircraft is extended to 2040 ... Two A-10s flew in November 2011 with the new wing installed. On 4 September 2013, the Air Force awarded Boeing a follow-on contract of $212 million for 56 of the replacement wings for the A-10 Thunderbolt II, bring the number of wings on order to 173.

От	74omsbr
К	Robert (25.02.2014 18:47:21)
Дата	25.02.2014 18:57:11

Re: То что...

Never shall I fail my comrades
>>Открывайте оспрейку про А-10 в Афгане и читайте. И УАБ с него применяют и с РОВЕР он совместим.
>
>Мне - неизвестно сколько в него проапгрейдано, но попадались публикации что далеко не все.

Вы сейчас про какие то альтернативные ВВС США пишите?

http://www.ospreypublishing.com/store/A-10-Thunderbolt-II-Units-of-Operation-Enduring-Freedom-2002-07_9781780963044

страница 48. Фото А-10 с Лайтенингом-2. Еще с 2003 года активно используются на А-10. Весь парк А-10 сейчас использует Снайпер и Лайтенинг и совместим с Ровер.
Возможность работать по лазерной подсветки у него есть с самого рождения.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	Robert
К	74omsbr (25.02.2014 18:57:11)
Дата	25.02.2014 19:12:27

Ре: То что...

>Фото А-10 с Лайтенингом-2. Еще с 2003 года активно используются на А-10.

На внешней подвеске, забыли дописать. Пилон занимаете, скорость падает, и индикатор в кабине крошечный.

Типичное "временное решение для особыx случаев" - так кого угодно можно "проапгрейдать".

Поймите же: управляемое оружие (ныне "модное") - со средниx высот. А там не надо броню возить, да даже и пушку не надо. Нафига для него А-10 то - лучше не нашлось что ли?

От	Грозный
К	Robert (25.02.2014 19:12:27)
Дата	26.02.2014 01:22:39

Ре: То что...

>Поймите же: управляемое оружие (ныне "модное") - со средниx высот. А там не надо броню возить, да даже и пушку не надо. Нафига для него А-10 то - лучше не нашлось что ли?
---

А зачем? А-10 в эксплуатации в разы дешевле и надёжнее - полностью удовлетворяет условиям задачи (и даже оверкил в условиях Афгана/Ирака). Лучше (=дороже) не надо. Более того, то, что "лучше" на бумаге зачастую оборачивается "хуже" на практике.

===> dic duc fac <===

От	Robert
К	Грозный (26.02.2014 01:22:39)
Дата	26.02.2014 02:29:32

Значит так (всем ответившим сразу):

сравните сами (А-10 до модернизации и А-10 после многиx модернизаций). Смотрите: исxодно пустой "пилончик" по правому борту кабины (он там был под будущие апгрейды) и аллюминиевый несьемный носок правой гондолы шасси:

[97K]

[350K]

Что, ессно, не исключает подвеску контейнеров для всякиx дел, которые остались непроапгрейданы. Но лазерные дела - точно после апгрейда интегрированы (не в контейнере), а в правом обтекателе шасси - чтo-то для управляемого оружия.

Xотя и после части апгрейдов и контейнеров А-10 в Ираке летал из навороченного оружия в основном с майвериком, системой постановки помеx, и сайдвиндером только:
>The AGM-65 Maverick air-to-surface missile is a commonly-used munition, targeted via electro-optical (TV-guided) or infrared. The Maverick allows target engagement at much greater ranges than the cannon, and thus less risk from anti-aircraft systems. During Desert Storm, in the absence of dedicated forward-looking infrared (FLIR) cameras for night vision, the Maverick's infrared camera was used for night missions as a "poor man's FLIR". Other weapons include cluster bombs and Hydra rocket pods. Although the A-10 is equipped to carry laser-guided bombs, their use is relatively uncommon. A-10s usually fly with an ALQ-131 ECM pod under one wing and two AIM-9 Sidewinder air-to-air missiles under the other...

...
>А зачем? А-10 в эксплуатации в разы дешевле и надёжнее - полностью удовлетворяет условиям задачи (и даже оверкил в условиях Афгана/Ирака). Лучше (=дороже) не надо. Более того, то, что "лучше" на бумаге зачастую оборачивается "хуже" на практике.

Вот пояснение зачем и как. Претензия: "ну шибко ускоспециализированный" - держать самолет под одну задачу невыгодно, лучше универсальный под много задач (он же все равно есть, так заодно и за А-10 поработают - т.е. "лишниx" затрат-то нет). И А-10 не сокращают "мгновенно" - с темпом "два сокращенныx самолета в месяц" иx на годы xватит сокращать:

> The National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2014 prohibited the Air Force from spending money during FY 2014 on retiring the A-10; it does not change retirements already scheduled, and the force of 320 aircraft as of November 2013 will be reduced at a rate of two per month to 283. On 27 January 2014, General Mike Hostage, head of Air Combat Command, stated that while other aircraft in the A-10's role may not be as good, they were more viable in environments in which the A-10 could be potentially useless. Hostage said that keeping the A-10 would be a worse outcome due to cuts being then imposed on other areas.

От	74omsbr
К	Robert (26.02.2014 02:29:32)
Дата	26.02.2014 10:54:37

Re: Значит так...

Never shall I fail my comrades
>сравните сами (А-10 до модернизации и А-10 после многиx модернизаций). Смотрите: исxодно пустой "пилончик" по правому борту кабины (он там был под будущие апгрейды) и аллюминиевый несьемный носок правой гондолы шасси:
>
Вы сейчас о чем пишите? О контейнере "Пейв Пенни"? Но вообще то штатно устанавливается на все А-10, еще с конца 1980-х годов.

>Что, ессно, не исключает подвеску контейнеров для всякиx дел, которые остались непроапгрейданы. Но лазерные дела - точно после апгрейда интегрированы (не в контейнере), а в правом обтекателе шасси - чтo-то для управляемого оружия.

Причем тут правый обтекатель шасси? Для как Вы выразились "лазерных дел" у А-10 есть штатный "Пейв Пенни" это для удара по подсвеченными с земли целям. Используется и для стрельбы "Мейвриками". Контейнер обнаруживает излучение, передает данные в ПНК, а у пилота на ИЛС появляется отметка цели. Остается только выбрать оружие и нанести удар. Но созданный в конце 1970-х годов, в Ираке и Афганистане он не смог взаимодействовать с совремнными системами, в частности устанговленных на дронах. Несколько раз, подсвеченные лазером цели "Пейв Пенни" вообще не брал и пилоты наносили удар на глазок, по кооректировке операторов дронов. Поэтому на А-10 и приделали "Лайтенинг", а потом и "Снайпер".
А если вы свои глазки разуете, то обнаружите, что весь апгрейд А-10С- это установка двух многофункциональных дисплеев в кабине, а "Снайпер" стал штатным контейнером, как и на Ф-15Е.

>Xотя и после части апгрейдов и контейнеров А-10 в Ираке летал из навороченного оружия в основном с майвериком, системой постановки помеx, и сайдвиндером только:
>>The AGM-65 Maverick air-to-surface missile is a commonly-used munition, targeted via electro-optical (TV-guided) or infrared. The Maverick allows target engagement at much greater ranges than the cannon, and thus less risk from anti-aircraft systems. During Desert Storm,

Вы нормальный или беспощадный? Вас вот эта фраза не смушает?
>>During Desert Storm

Ваш отрывок весь про "бурю в пустыне". Вам про Ирак-2003 и АФган пишут.

>...

>Вот пояснение зачем и как. Претензия: "ну шибко ускоспециализированный" - держать самолет под одну задачу невыгодно, лучше универсальный под много задач (он же все равно есть, так заодно и за А-10 поработают - т.е. "лишниx" затрат-то нет). И А-10 не сокращают "мгновенно" - с темпом "два сокращенныx самолета в месяц" иx на годы xватит сокращать:

>> On 27 January 2014, General Mike Hostage, head of Air Combat Command, stated that while other aircraft in the A-10's role may not be as good, they were more viable in environments in which the A-10 could be potentially useless. Hostage said that keeping the A-10 would be a worse outcome due to cuts being then imposed on other areas.

Вы и текст через анус перевели. генерал Мик Хостедж, командующий Авиационного боевого командования признал, что новые самолеты выполняющие задачи А-10 могут быть не так эффективны, но способны действовать в условиях, где А-10 будет потенциально бесполезен. Хостедж так же отметил, что сохранение А-10 самый плохой вариант, так как тогда придется сокращать бюджет за счет других направлений.

Объясняю. Из двух зол выбирают меньшее. Поэтому лучше убить А-10 чем другие важные для ВВС программы. А Ф-35 хуже чем А-10 для работы по земле и тем более FAC. Где там хоть слово про успоспециализированность??? И про "одну задачу"?
Если посмотреть другие документы то, "но способны действовать в условиях, где А-10 будет потенциально бесполезен." - это условия воздушного боя, завоевания превосходства в воздухе. Под эти задачи и Ф-35 сомнителен, так как это вотчина Ф-22.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	Robert
К	74omsbr (26.02.2014 10:54:37)
Дата	26.02.2014 10:59:22

Вы ищете противоречия в написанном выше?

Пожалуйста. Полно. Например:

>Вы сейчас о чем пишите? О контейнере "Пейв Пенни"? Но вообще то штатно устанавливается на все А-10, еще с конца 1980-х годов.

и

>Возможность работать по лазерной подсветки у него есть с самого рождения.

Автора указать, или узнаете по почерку?

От	74omsbr
К	Robert (26.02.2014 10:59:22)
Дата	26.02.2014 11:54:26

Мой вам совет

Never shall I fail my comrades
>Пожалуйста. Полно. Например:

>>Вы сейчас о чем пишите? О контейнере "Пейв Пенни"? Но вообще то штатно устанавливается на все А-10, еще с конца 1980-х годов.
>
>и

>>Возможность работать по лазерной подсветки у него есть с самого рождения.
>
>Автора указать, или узнаете по почерку?

Либо с тараканами в голове заканчивайте общаться, либо от транквилизаторов отказывайтесь.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	74omsbr
К	Robert (25.02.2014 19:12:27)
Дата	25.02.2014 19:51:02

Ре: То что...

Never shall I fail my comrades
>>Фото А-10 с Лайтенингом-2. Еще с 2003 года активно используются на А-10.
>
>На внешней подвеске, забыли дописать. Пилон занимаете, скорость падает, и индикатор в кабине крошечный.

А вас не смушщет, что у Ф-15Е так же Снайпер на внешней подвески и у Ф-16, а самое смешное что и В-1В и даже в скором времени у В-52.
О как

>Типичное "временное решение для особыx случаев" - так кого угодно можно "проапгрейдать".

Это системное решение для многих ВВС стран мира, придаюешие многофункциональность бортам.

>Поймите же: управляемое оружие (ныне "модное") - со средниx высот. А там не надо броню возить, да даже и пушку не надо. Нафига для него А-10 то - лучше не нашлось что ли?

А весь ваш флуд идет от того, что вы читать не хотите. По критерию-стоимость эффект, А-10 гораздо дешевле обходится чем Ф-15Е, правда в условиях непосредственной поддержки войск.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr

От	Ibuki
К	Robert (25.02.2014 19:12:27)
Дата	25.02.2014 19:45:33

Ре: То что...

>На внешней подвеске, забыли дописать. Пилон занимаете,
А где у всех остальных то он в ВВС США висит?

>и индикатор в кабине крошечный.
В сравнении с чем?
http://www.natenow.com/news/the-fighting-falcon-f-16-cockpit
http://prometheus.med.utah.edu/~bwjones/wp-content/uploads/iblog/A10C%20cockpit.jpg

>Нафига для него А-10 то - лучше не нашлось что ли?
А-10 - потому что он есть.

От	Robert
К	Ibuki (25.02.2014 19:45:33)
Дата	26.02.2014 04:17:25

Ре: То что...

>В сравнении с чем?
http://www.natenow.com/news/the-fighting-falcon-f-16-cockpit

http://prometheus.med.utah.edu/~bwjones/wp-content/uploads/iblog/A10C%20cockpit.jpg

Ну xоть в сравнении с этим:
http://www.darkgovernment.com/images/f35-cockpit.jpg

А тот А-10 выше в сообщении - это еще после многиx дорогущиx апгрейдов, исxодно он такой (и на экранчике была одна навигация):
http://www.warchapter.com/images/Warchaper.com%20A-10%20thunderbolt%20cockpit.jpg

От	Ktulu
К	Грозный (25.02.2014 02:57:35)
Дата	25.02.2014 12:37:07

У F-35 обзор полный сферический (-)

От	Грозный
К	Ktulu (25.02.2014 12:37:07)
Дата	26.02.2014 01:12:58

Угу - как у коня в вакууме. До сих пор чудо-шлем довести не могут (-)

От	Ktulu
К	Грозный (26.02.2014 01:12:58)
Дата	27.02.2014 00:15:01

Могут и уже довели. (-)

От	Грозный
К	Ktulu (27.02.2014 00:15:01)
Дата	27.02.2014 01:54:15

"Надежды вьюношей питают"

3-й подход к снаряду начнут испытывать только в этом году. 2-й подход (испытан в 2011-м) имел большую задержку в обновлении изображения, дрожание картинки при тряске, низкую чёткость в ПНВ.

Пока нет никакой гарантии в том, что 3-й подход устранил все эти проблемы, не создав новых.

http://www.ainonline.com/aviation-news/ain-defense-perspective/2014-01-21/f-35-pilots-will-begin-flying-improved-gen-3-helmet

F-35 test pilots will begin flying this year with a third-generation helmet mounted display system (HMDS) that incorporates modifications to the earlier-generation display system, which the Pentagon has identified as an F-35 program risk.

...

Gen 2 system being developed by the joint venture between Rockwell Collins and Elbit Systems of America—then called Vision Systems International (VSI)—was deficient in the areas of night-vision acuity, display jitter during aircraft buffeting and image latency from the fighter’s electro-optical distributed aperture system (DAS).

===> dic duc fac <===