От объект 925
К Михаил Т
Дата 25.02.2014 12:38:57
Рубрики Современность; Армия;

да, отказ от ведения двух войн одновременно. (-)
От Skvortsov
К объект 925 (25.02.2014 12:38:57)
Дата 25.02.2014 12:51:32

Вроде нет отказа от двух войн


For years, and especially during the Cold War, the Pentagon argued that it needed a military large enough to fight two wars simultaneously — say, in Europe and Asia. In more recent budget and strategy documents, the military has been ordered to be prepared to decisively win one conflict while holding off an adversary’s aspirations in a second until sufficient forces could be mobilized and redeployed to win there.

http://www.nytimes.com/2014/02/24/us/politics/pentagon-plans-to-shrink-army-to-pre-world-war-ii-level.html?_r=0

Требуется иметь возможность достигнуть решительной победы в одном конфликте и возможность сдерживать противника во втором конфликте, до момента мобилизации и переброски достаточных сил для победы и в этом конфликте.
От объект 925
К Skvortsov (25.02.2014 12:51:32)
Дата 25.02.2014 12:56:37

есть.

>Требуется иметь возможность достигнуть решительной победы в одном конфликте и возможность сдерживать противника во втором конфликте, до момента мобилизации и переброски достаточных сил для победы и в этом конфликте.
++++
т.е. _вести_ две региональных войны _одновременно_ они больше не в состоянии.
Алеxей
От Skvortsov
К объект 925 (25.02.2014 12:56:37)
Дата 25.02.2014 13:02:25

Ссылку про невозможность вести две региональные войны дайте, плиз.... (-)
От объект 925
К Skvortsov (25.02.2014 13:02:25)
Дата 25.02.2014 13:04:27

ваш текст читайте. У вас там все написано. (-)
От Skvortsov
К объект 925 (25.02.2014 13:04:27)
Дата 25.02.2014 13:15:26

По ссылке говорят - потребуется больше времени для победы в двух больших войнах


Officials who saw an early draft of the announcement acknowledge that budget cuts will impose greater risk on the armed forces if they are again ordered to carry out two large-scale military actions at the same time: Success would take longer, they say, and there would be a larger number of casualties. Officials also say that a smaller military could invite adventurism by adversaries.
От объект 925
К Skvortsov (25.02.2014 13:15:26)
Дата 25.02.2014 13:22:30

Re: По ссылке...

Hagel schränkte allerdings ein, dass der gleichzeitige Einsatz von Bodenstreitkräften an zwei Kriegsschauplätzen - wie im Irak und Afghanistan - derzeit kaum noch möglich wäre. Schon gar nicht, falls der Kongress ab 2016 weitere Kürzungsrunden mit dem Rasenmäher beschließen sollte.
http://www.tagesschau.de/ausland/us-army100.html

Alexej
От Skvortsov
К объект 925 (25.02.2014 13:22:30)
Дата 25.02.2014 13:39:01

Это не о войне, а о длительной оккупации...


A result, the officials argue, will be a military capable of defeating any adversary, but too small for protracted foreign occupations.
От объект 925
К Skvortsov (25.02.2014 13:39:01)
Дата 26.02.2014 00:40:51

Ре: Это не

>А ресулт, тхе оффициалс аргуе, вилл бе а милитары цапабле оф дефеатинг аны адверсары, бут тоо смалл фор протрацтед фореигн оццупатионс.
+++
ну и где про две войны?....
Алеxей
От Skvortsov
К объект 925 (26.02.2014 00:40:51)
Дата 26.02.2014 01:18:44

Дословно цитата про второй театр

>+++
>ну и где про две войны?....
>Алеxей

The cuts assume the United States no longer becomes involved in large, prolonged stability operations overseas on the scale of Iraq and Afghanistan. “An Army of this size is larger than required to meet the demands of our defense strategy,” Hagel said. “It is also larger than we can afford to modernize and keep ready.” But he said the smaller force still would be capable of decisively defeating aggression in one major war “while also defending the homeland and supporting air and naval forces engaged in another theater against an adversary.”

http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=121703
От Гриша
К Skvortsov (26.02.2014 01:18:44)
Дата 26.02.2014 01:21:33

T.E в втором ТВД будет только ВВС и ВМФ (-)
От Skvortsov
К Гриша (26.02.2014 01:21:33)
Дата 26.02.2014 11:05:24

Видимо будет и Marine Corps, который сокращают до 182 000 человек... (-)
От Гриша
К Skvortsov (26.02.2014 11:05:24)
Дата 26.02.2014 11:06:31

Marine Corps в понятие "Naval Forces" в английской терминологии не входит (-)
От Skvortsov
К Гриша (26.02.2014 11:06:31)
Дата 26.02.2014 12:24:16

Я бы не утверждал так категорично


http://www.history.navy.mil/library/online/forces_cold.htm
От объект 925
К Skvortsov (25.02.2014 13:15:26)
Дата 25.02.2014 13:18:10

Концепция 1-4-2-1 вам известна?

Так вот по вашей цитате не не 4-2-1, а 2-1-1.
4 Конфлика- 2 войны и 2 сдерживания- 1 война на победе.
По вашей цитате: 1 война и 1 сдерживание.
Алеxей
От Skvortsov
К объект 925 (25.02.2014 13:18:10)
Дата 25.02.2014 13:33:05

Re: Концепция 1-4-2-1...


>По вашей цитате: 1 война и 1 сдерживание.

По цитате дословно победа во второй войне после проведения мобилизации и переброски достаточных сил. Там нет ни слова о том, что требуется сначала окончить войну в другом регионе.

А во второй цитате прямо говорится об одновременном ведении военных действий в двух местах: two large-scale military actions at the same time.
От объект 925
К Skvortsov (25.02.2014 13:33:05)
Дата 26.02.2014 00:03:26

Ре: Концепция 1-4-2-1...

>проведения мобилизации
+++
вот-вот.
Алеxей