От HorNet
К ХейЕрдал
Дата 23.02.2014 19:36:29
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Re: Скрытная торпедная...


>С моей невысокой колокольни кажется, что такой торпедный бой (с шумным выстрелом и потерей скрытности атаки) был возможен в следующих случаях:
>- бой с КУГ и АУГ в условиях применения ядерного оружия;

Это "шквал". И скрытность на момент залпа достаточно важна.

>- дуэльной ситуации ПЛ-ПЛ и ПЛ - 1 НК;

В общем, тоже "шквал". Если по-взрослому.

>- потопление торговых судов без нормального охранения.

Вы таки будете смеяться, но - это дизелюхи, а значит... в некоторых условиях тоже "шквал" (северные 641Б по две штуки на боевую получали)

В общем, существенных противоречий с мнением тов. mina не вижу.
От ХейЕрдал
К HorNet (23.02.2014 19:36:29)
Дата 24.02.2014 16:16:13

Не Шквалом единым...

>>- бой с КУГ и АУГ в условиях применения ядерного оружия;
>Это "шквал". И скрытность на момент залпа достаточно важна.
>>- дуэльной ситуации ПЛ-ПЛ и ПЛ - 1 НК;
>В общем, тоже "шквал". Если по-взрослому.
Несколько вопросов «про Шквал»
1. Ограничения на применение Шквала:
- невозможность стрельбы при волнении (чуть ли не с 4 баллов);
- невозможность стрельбы под толстым (старым) льдом;
- ограничение на выстрел по глубине и курсу стреляющей лодки
2. Есть конечно и плюсы:
– быстрота доставки на дальность 10...15000 метров, в том числе к ПЛ-цели на большой глубине;
- универсальность, так как взрыв можно провести не только в глубине или вблизи поверхности воды, но и в воздухе (на высоте метров так 50;).
3. В составе боекомплекта торпедных ПЛ было всего 2, реже 4, изделия с СБЧ. Причем это были не только Шквалы, но и обычные торпеды с АСБЗО и «универсальные по целям» ПЛУР).
Все-таки СБЧ бы быстро кончились и весь остальной бой (или бои) происходили бы уже с применением обычных торпед.
>>- потопление торговых судов без нормального охранения.
>Вы таки будете смеяться, но - это дизелюхи, а значит... в некоторых условиях тоже "шквал" (северные 641Б по две штуки на боевую получали)
Откуда уверенность, что ПЛА не будут атаковать ничего кроме КУГ и АУГ, назначенных им штабами? ИМХО, задачи 2 и 3 не снимали даже со стратегов. Да и командиры лодок сами бы принимали решения в море. (Тут вспоминаются летчики-самураи, которые, игнорируя все приказы начальства, не желали атаковать ничего кроме линкоров;))
От mina
К ХейЕрдал (24.02.2014 16:16:13)
Дата 25.02.2014 08:21:01

Re: Не Шквалом


>Откуда уверенность, что ПЛА не будут атаковать ничего кроме КУГ и АУГ, назначенных им штабами? ИМХО, задачи 2 и 3 не снимали даже со стратегов.
причем в "особый период" предусматривалось размещение дополнительного торпедного БЗ во втором отсеке рпк СН пр.667А

С уважением, mina
От mina
К HorNet (23.02.2014 19:36:29)
Дата 23.02.2014 21:28:33

нет, это невозможно физически

>Это "шквал". И скрытность на момент залпа достаточно важна.
нет
"ручки коротки"

>>- дуэльной ситуации ПЛ-ПЛ и ПЛ - 1 НК;
>В общем, тоже "шквал". Если по-взрослому.
нет - "ваЩюр" это вообще не оружие а "золотое ружье на стену"
единственно кто мог им эффективно стрелять - 705
ну или иранские СМПЛ по танкерам

>Вы таки будете смеяться, но - это дизелюхи, а значит... в некоторых условиях тоже "шквал" (северные 641Б по две штуки на боевую получали)
нет
это невозможно физически
От HorNet
К mina (23.02.2014 21:28:33)
Дата 24.02.2014 12:07:59

Что невозможно? Чтобы дизелюхи "шквал" применяли? (-)
От mina
К HorNet (24.02.2014 12:07:59)
Дата 25.02.2014 08:18:29

Да ,это невозможно. "Граната не той системы" (-)
От HorNet
К mina (25.02.2014 08:18:29)
Дата 25.02.2014 10:16:54

Точно? У меня другая информация. В частности по лиинахамарскому дивизиону. (-)
От mina
К HorNet (25.02.2014 10:16:54)
Дата 25.02.2014 20:39:27

Абсолютно, и без вариантов

1. ТА (трубы) ДРУГИЕ
2. Нет АРВД (и соотв. кабельной сети)
3. нет БИУС ("Узел" не для "Шквалов")
4. нет спецагрегатов питания
...

С уважением, mina