От HorNet
К alexio
Дата 21.02.2014 17:08:15
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Ничё не понял


>Авианосцы есть средство борьбы, но цель борьбы - убить конвои. Лодки концентрируются около обнаруженного конвоя и валят его дозвуковыми ПКР (например), привлекают авианосцы и прочее, выдают залп сверхзвуковыми по авианосцам и сваливают (уклоняются :)

АУГ НАТО к защите конвоев напрямую привлекаться не могли. Вообще, "северные свадьбы" (серия учений в Норвегии) показывали, что цель АУГ - максимально быстро прошмыгнуть во фьорды под защиту берега и включить свои палубные авиакрылья в поддержку СВ НАТО на берегу.

>Если авианосцы далеко - почему бы и по конвою не выдать хорошим оружием с выгодных позиций ?

Если авианосцы далеко, лодки в море не выйдут. Не стоит пара пехотных дивизий гибели и так считанных вымпелов противоавианосной доктрины.




От alexio
К HorNet (21.02.2014 17:08:15)
Дата 22.02.2014 15:07:02

Re: Ничё не...

>АУГ НАТО к защите конвоев напрямую привлекаться не могли. Вообще, "северные свадьбы" (серия учений в Норвегии) показывали, что цель АУГ - максимально быстро прошмыгнуть во фьорды под защиту берега и включить свои палубные авиакрылья в поддержку СВ НАТО на берегу.

Удивлён. Флоты НАТО испугались борьбы за господство в океанах ? И чем авианосец лучше берегового аэродрома ? Наличием ПВО у сил охранения ? Так пусть только охранение и едет во фьорды к нужному аэродрому.

>Если авианосцы далеко, лодки в море не выйдут. Не стоит пара пехотных дивизий гибели и так считанных вымпелов противоавианосной доктрины.

Не пара пехотных дивизий, а невозможность реагировать на угрозы. Перекрыть кислород означает довольно быструю смерть. И вот ради этой цели наши доблестные подводные силы не шевельнут и пальцем, экономя вымпелы. Это пассивная позиция а ля ВОВ с соответствующим печальным результатом.