судя по поздравлениям Алешина к 8 марта то ли прошлого, то ли еще какого года, в ЦАГах было около 4200 чел. Из них по должностной инструкции наукой (от суперначальников до слесарей) занимаются от силы тысячи полторы, в реальности еще меньше :))
>>>Вообще эти алгоритмы заранее пишутся, а эта штанга для сверки подкрутки.
>>Но как показывает опыт работ, пишут черновой вариант, а потом несколько лет все это калибруется на эталонных бортах.
>
>>Очень жаль что такую пургу пишет, вроде бы специалист
>
>Вы сильно преувеличиваете сложность данной задачи :)
она математически в первом приближении действительно не сложная (правда, есть отдельные подводные камни), но по налету (а значит и по обработке) очень затратная штука. Тысяча-не тысяча, а группа в человек 10 была бы уместна на все про все. Столько людей нет нигде.
>>вообще-то это больше трети численности ЦАГИ :)
>
>судя по поздравлениям Алешина к 8 марта то ли прошлого, то ли еще какого года, в ЦАГах было около 4200 чел. Из них по должностной инструкции наукой (от суперначальников до слесарей) занимаются от силы тысячи полторы, в реальности еще меньше :))
Ну, можно ещё и ЛИИ всеми наличными инженерными силами бросить на эту сложнейшую задачу.
>>>>Вообще эти алгоритмы заранее пишутся, а эта штанга для сверки подкрутки.
>>>Но как показывает опыт работ, пишут черновой вариант, а потом несколько лет все это калибруется на эталонных бортах.
>>
>>>Очень жаль что такую пургу пишет, вроде бы специалист
>>
>>Вы сильно преувеличиваете сложность данной задачи :)
>
>она математически в первом приближении действительно не сложная (правда, есть отдельные подводные камни), но по налету (а значит и по обработке) очень затратная штука. Тысяча-не тысяча, а группа в человек 10 была бы уместна на все про все.
ну да, именно такими силами эти задачи и решают, ничего с 50-х годов не изменилось - ну разве что задача упростилась (а она реально со времён первых свистков упростилась - тогда вообще поначалу офигевали).