>А Вы точно уверены? Дело в том, что готовить-то готовили, но в очень ограниченных видах (комиссия Киселева? или как его там) и больше было в виде дискуссий, сами проэкты успешно топились лоббистами.
Во-первых, генерал-адъютанта Кисилева и без всяких "как его там".
Во-вторых, слова-то такого "Лоббист" в России тогда не знали. И по сути лоббизм был не возможен в царской России (угадайте почему).
** Пошли на ограниченную реформу в западных губерниях Польши и Литвы, может в Лифляндии (?).**
Это разные реформы.
** Без Крымской войны вопрос мог еще затянуться.**
Вряд ли. Слишком уж велика проблема, чтобы решать ее "за пять лет в четыре года", по-революционному. Готовили реформу хорошо (и кстати, обратите внимание - все реформы Александра второго осуществлялись четко по графику, одна логично вытекала из другой) потому и прошла она относительно гладко.
Хотите тезис - по мнению целого ряда исследователей Крымская война задержала Крестьянскую реформу.
>>А Вы точно уверены? Дело в том, что готовить-то готовили, но в очень ограниченных видах (комиссия Киселева? или как его там) и больше было в виде дискуссий, сами проэкты успешно топились лоббистами.
>
>Во-первых, генерал-адъютанта Кисилева и без всяких "как его там".
>Во-вторых, слова-то такого "Лоббист" в России тогда не знали. И по сути лоббизм был не возможен в царской России (угадайте почему).
>** Пошли на ограниченную реформу в западных губерниях Польши и Литвы, может в Лифляндии (?).**
>Это разные реформы.
>** Без Крымской войны вопрос мог еще затянуться.**
>Вряд ли. Слишком уж велика проблема, чтобы решать ее "за пять лет в четыре года", по-революционному. Готовили реформу хорошо (и кстати, обратите внимание - все реформы Александра второго осуществлялись четко по графику, одна логично вытекала из другой) потому и прошла она относительно гладко.
>Хотите тезис - по мнению целого ряда исследователей Крымская война задержала Крестьянскую реформу.