Тут, наверное, немного не так. Никакой особенно серьезной угрозы шведским владениям на, условно говоря, 1700 г. нет. Дания, Саксония, Россия, Пруссия – все это на данный момент второразрядные державы с весьма ограниченным военным потенциалом, дать которым по рукам не представляет особых проблем. Но именно что дать по рукам, не больше. Поскольку завтра опять все повторится, и, вполне возможно, уже при менее выгодном соотношении сил, нужно какое-то радикальное решение. То есть , действительно, нужно качественно “мочить” хотя бы одного из оппонентов. Весь вопрос в том, что должно стать конечной целью этого самого мочения. Лояльный в будущем сосед или территориальные приобретения? Отдать много можно что, а вот что можно получить взамен? Ясно, что можно махнуть не глядя Ингрию на Восточную Померанию или Ливонию на Данию. Но реально ли это?
армия не имела боевого опыта уже четверть века, да и тогда не сильно зажгла. Король - только взошедший на престол сопляк. Ну как не попробовать отхватить что плохо лежит?
'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
Да это понятно. Коалиция даже в случае поражения имела все шансы остаться при своих. От Дании с Норвегией, как показали итоги Первой Северной войны, ничего не позволили бы откусить сверхдержавы. От Саксонии даже теоретически прирезать ничего нельзя. От России вроде бы можно, но это из разряда овчинка не стоит выделки. Поэтому предложенная в исходном посте идея территориальных уступок мало что дает, если смотреть на перспективу. Окучить Августа и выбить затем русских из Ингрии можно и забесплатно… Единственная, на мой взгляд, стратегическая ошибка была допущена с интронизацией Лещинского. Это сразу добавило еще одного противника, от которого опять же нельзя ничего оттяпать… Единственный гипотетический шанс остаться в плюсе Швеции давала война за испанское наследство. Если правильно выбрать время, то ту же Норвегию вполне можно было бы отжать…