От sergeyr
К Иван Уфимцев
Дата 18.02.2014 15:29:42
Рубрики WWII; Танки; 1917-1939;

Re: Ну давайте...

>> 1. Насколько я понимаю, основным недостатком классической "немецкой" компоновки (двигатель
>> сзади, трансмиссия спереди) считается увеличение высоты танка, т.к. вал проходит под полом
>> боевого отделения и вынуждает "поднять" его.
>
> Это не так. Недостатки там более другие.

А какие именно?
(Я исходил в основном из хорошо систематизированного изложения в статье Чобитка - в ней высота указана первой и выглядит главной. О том же пишет и Барятинский, но он как-то безалаберно пишет и доверия у меня не вызвал.)

> Не столько "сложными", сколько "трудными". И не отлько танковые -- любая
> радиотехника/электроника сложнее чем простой матюгальник громкоговоритель
> была мнээ не сильно дружественна к пользователю эдак до конца 50-х годов прошлого века.

Меня этот вопрос заинтересовал вот почему: на истребителях (в смысле - самолетах, а не противотанковых САУ) без отдельного радиста обходились, при этом японские пилоты (морские, во всяком случае) даже умудрялись в-одиночку пользоваться рацией в телеграфном режиме (как норма, а не как подвиг). Радиостанции для самолетов имеют требования, вроде бы, еще покруче танковых. Однако же - справлялись.
Вот поэтому и возник вопрос.
Гипотезы какие-то я по этому вопросу выдвинуть могу. Понятно, что танковую рацию больше дергает при движении и ударами снарядов в броню - от этого она повышенно сыпется. Понятно, что лягза в танке больше, чем в самолете, поэтому слышимость будет хуже, и соответственно нужно больше привычки в использовании рации. Понятно, что из-за тех же рывков в танке куда сложнее работать ключом.
Поэтому у меня нет особых вопросов по тому, нужен ли в танке (времен Второй мировой, скажем) радист. Вполне очевидно, что очень нужен - как и на самолетах нужен, и втискивали его когда только могли.
Вопрос у меня другой: нужен ли он _в бою_ именно как _обязательный_ "переводчик с русского на русский"? Или радист может следить за рацией (и "пинать" ее), а командир в это время может этой рацией (пока она работает) пользоваться напрямую, без _посредничества_ радиста, тупо посредством наушника и микрофона?

>Сермяжный смысл в том, что пулемёт или иная фигня в лобовом листе является дыркой.

Это понятно, но на танках же ставили в это время пулеметы в лобовых листах, а не дистанционные.
А на штугах - поставили дистанционный, и только совсем в конце опять вернулись к дыркам в лобовом листе.
Вот меня и заинтересовало - у этого были какие-то _особые_ (именно для штугов) причины, или просто сумрачному немецкому гению пришло в голову реализовать девайс на подвернувшейся платформе?
От Banzay
К sergeyr (18.02.2014 15:29:42)
Дата 18.02.2014 15:35:30

Re: Ну давайте...

Приветсвую!

Я как бы хочу спросить на какой дистанции самолет и танк соответсвенно обнаруживают противника "в среднем" Что то мне подсказывает что самолет в средних условиях обнаруживает противника километрах на 3-4 а танк метрах на 800-х. как бы разница в 5 раз. Можно и ключом "посмтучать" пока противник долетит до тебя.
От марат
К Banzay (18.02.2014 15:35:30)
Дата 18.02.2014 15:44:00

Re: Ну давайте...

>Приветсвую!

>Я как бы хочу спросить на какой дистанции самолет и танк соответсвенно обнаруживают противника "в среднем" Что то мне подсказывает что самолет в средних условиях обнаруживает противника километрах на 3-4 а танк метрах на 800-х. как бы разница в 5 раз. Можно и ключом "посмтучать" пока противник долетит до тебя.
С такой логикой скорости отличаются на порядок. 10-20 раз.
С уважением, Марат
От john1973
К марат (18.02.2014 15:44:00)
Дата 18.02.2014 20:48:09

Re: Ну давайте...

>>Я как бы хочу спросить на какой дистанции самолет и танк соответсвенно обнаруживают противника "в среднем" Что то мне подсказывает что самолет в средних условиях обнаруживает противника километрах на 3-4 а танк метрах на 800-х. как бы разница в 5 раз. Можно и ключом "посмтучать" пока противник долетит до тебя.
ИМХО, вполне реально. Обнаружить визуально вражеский самолет - еще надо постараться. Преимущество у заметившего свою цель))), времени хватит и на связь выйти, и эшелон для атаки занять.
>С такой логикой скорости отличаются на порядок. 10-20 раз.
Морзянка в трехбуквенных кодах стучится крайне быстро... собственно, и не надо передавать произвольный текст, набивая руку на ключе на пятибуквенные группы (и это надо сначала ставить морзянку на скорость передачи побуквенно). А трехбуквенные группы заучиваются влет, и стучатся ураганной скоростью))). Поверьте, даже "радиотелеграфист" из советской полугодовой учебки, более стучавший БСЛ по снегу, чем на ключе, даст скорость в 2-3 раза быстрее скороговорки по телефону...