>>вы действительно не ощущаете разницы? Между выборами в Италии и Польше/Венгрии/Чехословакии/Румынии/Болгарии?
>
>Я про Италию вообще ничего не писал. Италия, если я правильно помню, в Ялте практически не обсуждалась.
Вот и плохо, что Вы вмешиваясь в дискуссию даже не удосужились отследить.
>>В Греции получилась таже ситуация, что и с Российским УС, как только решения начали приниматься не в пользу коммунистов, те схватились за оружие. И о каком невмешательстве Вы говорите, если коммунистические режимы оказывали материальную и политическую поддержку. СССР прекратил помогать коммунистам Греции только в 1949г...
>
>Ничего подобного - что касается периода _до_ 1946 года. У меня закралось страшное подозрение: вы хоть что-нибудь по истории percentages agreement знаете?
А причем тут период до 1946г.? По поводу мемуаров каких-то соглашений, то я о них слышал. Но вот только не заметил их на деле и не увидел официального документа закрепляющего итоги этих соглашений. Да и решение европейских дел без участия США вызывает сомнение. Так что не совсем понятно, что вообще это такое, вполне возможно фальсификация.
Забыл помянуть. Когда означенная Ялта затевалась, у американцев было две задачи: 1. Получить формальное обещание Сталина на вступление в войну с Японией (это после войны американские адмиралы писали, что не очень-то и хотелось, а ЕМНИП Шерман писал, что представители СССР не имеют никакого морального права присутствовать на капитуляции Японии, но на момент Ялты у американского командования было иное мнение). 2. Обеспечить успех Сан-Францисской конференции, которая должна была закрепить контуры нового мира - по большому счету, pax americana.
Эти цели для Рузвельта были приоритетными, и ставить их под угрозу из-за Польши, в частности, и "демократических выборов" в Восточной Европе вообще он не имел желания.
>Вот и плохо, что Вы вмешиваясь в дискуссию даже не удосужились отследить.
Изначальный тезис был "вероломное нарушение Ялты". Цитировать?
>>Ничего подобного - что касается периода _до_ 1946 года. У меня закралось страшное подозрение: вы хоть что-нибудь по истории percentages agreement знаете?
>А причем тут период до 1946г.? По поводу мемуаров каких-то соглашений, то я о них слышал.
Я так и понял, что не знаете. Еще раз: все, что касается Ялты - это до 1946 года. После 1946 возникла принципиально новая ситуация, и натягивать действия СССР - это сову на глобус.
>Но вот только не заметил их на деле...
На деле как раз они были вполне себе соблюдены. Почитайте книжку Фенби.
>...и не увидел официального документа закрепляющего итоги этих соглашений.
Ну да, Черчилль очень застремался их оформлять официально. Это тоже вполне себе известно. Но это ничуть не отменяет того факта, что до начала ХВ они вполне соблюдались между Британией и СССР.
>Да и решение европейских дел без участия США вызывает сомнение. Так что не совсем понятно, что вообще это такое, вполне возможно фальсификация.
Никакая не фальсификация, еще раз: почитайте книжку Фенби. Там вопрос обсужден подробнейшим образом. Что касается позиции США: поверхностно лично Рузвельт неоднократно демонстрировал усталость от европейских дел, давая понять, что его интересует только Германия. На самом деле позиция США как абсолютного противника любых региональных соглашений о разделе сфер влияния была просто заявкой на абсолютную победу. Но другим участникам коалиции надо же было как-то плавать в серной кислоте :) В каком-то смысле percentages agreement фиксировали очевидное: Запад никак не мог повлиять на действия СССР в Румынии, свои войска туда англоамериканцы вводить не собирались, подконтрольных им сил в Румынии тогда не было, так что, уступая Румынию СССР англичане просто фиксировали создавшееся положение. С другой стороны, обязав Сталина не поддерживать коммунистов в Греции, они получали вполне реальную уступку. Так что все нормально. Положение в греческой столице на тот момент красочно описано у Фенби, у англичан там было не так уж много сил, быстро получить подавляющий перевес они не могли.
Что касается "no more Yalta's", этот вопрос в книжке Фенби обсуждается. В смысле альтернативки "западные союзники занимают в Ялте глухую обструкционистскую позицию и не соглашаются ни одно советское предложение по составу польского правительства, в частности, и по судьбе восточно-европейских стран вообще". Фенби - ни разу не коммунист по убеждениям. Но даже он пишет, что подобная позиция - совершенно нереальна по сонму причин.