От поручик Бруммель
К SpiritOfTheNight
Дата 13.02.2014 00:48:06
Рубрики WWII; Флот;

Re: А вот...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Все таки - решение немцев на прорыв из Бреста - оно было стратегически оправдано или нет?

Оправдано. После того, как 28 марта 1941 "Спитфайр"-разведчик обнаружил корабли в Бресте, последний стал не убежищем, а ловушкой, так как корабли превратились в объекты постоянных атак бомбардировщиков и торпедоносцев. Так оба корабля самим нахождением в атлантическом порту уже представляли огромную потенциальную угрозу конвойному движению, британцы бы не остановились ни перед чем, пока не вбомбили бы корабли в дно гавани, не считаясь с потерями в самолетах. Одна гавань в Атлантике за время нахождения кораблей в Бресте отвлекла на себя одну десятую часть всех сил Бомбардировочного Командования. То есть эти бомберы практически непрерывно до ухода кораблей "работали" по Бресту. Теоретическая возможность прорыва "Тирпица" в Атлантику и соединения его с кораблями в Бресте, лежало тяжким бременем на флоте Метрополии особенно после вступление в войну Японии и тяжелых потерь флота на Дальнем Востоке и на Средиземном море в конце 1941. Сопровождение конвоев тяжелыми кораблями, локализация возможного прорыва Тирпица из Новрегии и выход Ш и Г в Атлантику требовала концентрации сил и огромного напряжения для британцев, даже не смотря на помощь США. Поэтому уход кораблей для них был просто подарком. Уход кораблей позволял использовать часть кораблей для других целей на других ТВД.

>Насколько Брестская эскадра сковывала британский флот сидя в Бресте?
>Как изменилась расстановка английских сил после удачного прорыва?
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От Keu
К поручик Бруммель (13.02.2014 00:48:06)
Дата 13.02.2014 14:55:27

А можно ли было их перебросить южнее, подальше от английских аэродромов? (-)
От Александр Булах
К Keu (13.02.2014 14:55:27)
Дата 15.02.2014 19:26:25

Re: А можно...

В принципе, конечно можно было. Южнее Бреста располагаются порты Лорьян, Сен-Назер, Ла-Рошель. Но возникает другой вопрос: а насколько их инфраструктура была приспособлена для базирования, а самое главное, ремонта крупных боевых кораблей. По простому говоря, а были там соответствующие доки или нет.
Вообще, на мой, возможно не слишком просвещённый взгляд переброска этих кораблей в Германию, а за тем и в Норвегию автоматически развязала руки Бомбардировочному Командованию для полномасштабных налётов на территорию собственно Германии. До операции "Церебер" это объединение вынуждено было регулярно тратить колоссальные усилия на то, что бы разбомбить эти немецкие корабли в Бресте.

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От SpiritOfTheNight
К поручик Бруммель (13.02.2014 00:48:06)
Дата 13.02.2014 10:28:49

Так получается что стоя в Бресте линкоры в бОльшей степени влияли

на стратегическую обстановку?
Зачем их тогда убирать?
От Llandaff
К SpiritOfTheNight (13.02.2014 10:28:49)
Дата 13.02.2014 10:46:14

Вбомбят.

>на стратегическую обстановку?
>Зачем их тогда убирать?

Утопленные в гавани - перестанут влиять.
От Валера
К Llandaff (13.02.2014 10:46:14)
Дата 13.02.2014 11:23:48

Re: Вбомбят.

А с другой стороны одну гавань проще защищать от налётов, чем растянутые по всей Западной Европе объекты. Тут точно 10% вылетов, если верить пор. Бруммелю, будут сделаны сюда.
От Robert
К Валера (13.02.2014 11:23:48)
Дата 13.02.2014 11:45:36

Лишний обьект защищать гдето в стороне

Если обьекты в куче (в Германии) то одни и те же истребители - встретят, пока бомберы дотуда чапают. Обнаружат налет - РЛС задолго, и истребители успеют перенацелить.

Если жe где-то в стороне чтото важное - надо держать там серьезный наряд сил: истребители из Германии ну никак не успеют.

Были публикации что Францию немецкое ПВО прикрывало очень слабо по ср. с Германией (где основные заводы). Гдето про то как бомбили во Франции пусковые ФАУ - там четко видно что иx немцы практически не прикрывали ПВО: рассчитывали на маскировку, ну и знали что стоимость налета просто больше стоимости уничтоженной железяки (направляющей на пусковой), даже вместе с одной ракетой на ней если.
От Валера
К Robert (13.02.2014 11:45:36)
Дата 13.02.2014 13:33:08

ФАУ бомбили сильно позже описываемых событий

На момент прорыва Ш и Г через Ла-Манш господства в воздухе над Францией у союзников не особо неблюдалось. О чём говорит хотя бы соотношение потерь в воздушных боях при Дьеппе.
От Robert
К Валера (13.02.2014 13:33:08)
Дата 13.02.2014 14:50:10

Да я иx просто для примера:

по иx эффективности (и эффективности борьбы с ними) много инфы разбросано (правда мелкими кусочками). Вывод однозначный: обьекты во Франции немецкое ПВО прикрывало крайне слабо (по сравнению с обьектами в Германии), не его (вывод) надо буквально собирать из крошечныx цитат (одной всеобьемлющей публикации ни разу не попалось).

По тому что было раньше (ПВО во Франции) - публикации вообще крайне редки. Но думаю, что было еще xуже (для немцев) чем когда ФАУ появились.

Значит, прикрываете только два линкора большими силами ПВО (одна скромная цель). Те же истребители, РЛС, склады бокомплекта ЗА (он очень быстро расxодуется при отражении налета) - прикроют кучу целей на территории Германии, или одну-единственную в Бресте.