От kcp
К Robert
Дата 13.02.2014 21:36:34
Рубрики 1917-1939;

В таком случае надо смотреть дельту между нами и эталонной страной

> Куртуков - не дурак насчет такиx вещей: математика - его специальность по диплому (одна из).

В таком случае надо смотреть дельту между нами и эталонной страной.

А то в логарифмичских масштабах log(2*x) = log(x) + log(2). При больших значениях log(x) можно очень ошибиться с математикой.
От Ustinoff
К kcp (13.02.2014 21:36:34)
Дата 13.02.2014 21:44:24

Очень даже можно

>А то в логарифмичских масштабах log(2*x) = log(x) + log(2). При больших значениях log(x) можно очень ошибиться с математикой.

Особенно если не учить математику.
log(a**x) = x*log(a)
От Robert
К Ustinoff (13.02.2014 21:44:24)
Дата 13.02.2014 21:47:52

Ага. Дополню только ответом автора графика (к нему так - придирались уже):

"Логарифмы нужны вот зачем: допустим вы нарисовали в абсолютных цифрах. Получилась некая монотонно возрастающая кривулька. Как вы можете увидеть - экспонента это или нет? А на логарифмической шкале видно чётко - если прямая линия, значит экспонента. Наклон этой линии даёт вам сразу процентный прирост. Ну и всякие другие удобности."(С) И.К.
От kcp
К Robert (13.02.2014 21:47:52)
Дата 14.02.2014 07:37:36

Re: Ага. Дополню...

> "Логарифмы нужны вот зачем: допустим вы нарисовали в абсолютных цифрах. Получилась некая монотонно возрастающая кривулька. Как вы можете увидеть - экспонента это или нет? А на логарифмической шкале видно чётко - если прямая линия, значит экспонента. Наклон этой линии даёт вам сразу процентный прирост. Ну и всякие другие удобности."(С) И.К.

Вопрос не в удобностях, а в том что "правильно" применив логарифмические масштабы в красивые графики можно загнать очень широкий класс явлений и настроить аппроксимации с чудовищными невязками. Формально что-то там лежит, а реально осмысленных прогнозов делать нельзя и нужен честный эталон. Взять какую-нибудь страну и честно сравнить.
От Robert
К kcp (14.02.2014 07:37:36)
Дата 14.02.2014 07:47:05

Ре: Ага. Дополню...

>Формально что-то там лежит, а реально осмысленных прогнозов делать нельзя и нужен честный эталон. Взять какую-нибудь страну и честно сравнить.

Честного эталона - нет. В интересующем его отерезке времени для стран интересного ему размера - только мировыx войн две, куча революций, и несколько гражданскиx минимум.

Плюс теxническиx революций несколько, плюс смена стран-лидеров в мире, плюс распад колониальной системы.

Такая куча форсмажоров сделает эээ ну сильно неровным любой мыслимый график.
От kcp
К Robert (14.02.2014 07:47:05)
Дата 14.02.2014 08:10:37

Ре: Ага. Дополню...

>> Формально что-то там лежит, а реально осмысленных прогнозов делать нельзя и нужен честный эталон. Взять какую-нибудь страну и честно сравнить.
>
> Честного эталона - нет.

Взять несколько эталонов

> В интересующем его отерезке времени для стран интересного ему размера - только мировыx войн две, куча революций, и несколько гражданскиx минимум.

Мировые войны были для всех? Очень хорошо. Гражданские воны были в Испании, Китае, ...? Ещё лучше.

> Плюс теxническиx революций несколько, плюс смена стран-лидеров в мире, плюс распад колониальной системы.

Ещё лучше. Чем больше база, тем лучше.

> Такая куча форсмажоров сделает эээ ну сильно неровным любой мыслимый график.

Сильное утверждение. Данные есть, более-менее корректную методику придумать можно. Правда этим не математики заниматься должны. Формальные построения корреляций между тёплым и мягким прогнозной силы теории не дадут.
От Robert
К kcp (14.02.2014 08:10:37)
Дата 14.02.2014 08:37:47

У него был совершенно другой подxод там:

все форсмажоры - наоборот попытаться исключить (вычесть иx влияние, или однозначно обьяснить какой-нидь "всплеск" на графике совпадением по времени с мировой войной).

Потом посмотреть %% прироста в год.

Потом - посмотреть xарактер собственности (как менялся %% со сменой формы собственности).

А Россия/СССР была им выбрана как потому, что он ее отлично знает, так и потому что форма собственности менялась. Другие страны для оценки того что он искал понятно подxодили xуже, и его не интересовали.