От Дмитрий Козырев
К АМ
Дата 16.02.2014 17:42:39
Рубрики 1917-1939;

Ре: ? по...

>>>нет, посмотрите статистики, к 28му вполне догнали
>>
>>по каким видам? где посмотреть?
>
>в интернете, пара минут и все цифры :-9

>Индекс физического объема промышленной продукции (в % к 1913 г.):

>
http://cognitario.livejournal.com/pics/catalog/293/39524

это вообще непонятно каким образом и на основе чего исчисленные данные.

>>>кредит
>>
>>"в тумбочке" (с)
>
>в банках которы развивались интенсивно в последнии года царизма но и при НЭПе, + гос. займы но о кооперации в определенных обьёмах

так я и говорю "в тумбочке". Вы исходите из неограниченности денежных активов.


>>ну вы же понимаете, что капитализм на селе неприемлем для новой власти - с чего я собственно и начал.
>
>в принципе да, но "скупщик зерна" независимо от формы собственности нуждается в продукции тяжолой промышленности, а "богатый крестьянин" это может быть и кооперация

это все равно "эволюционный" путь развития, который разумеется теоретически возможен, но практически неприемлем (для СССР того периода).

От АМ
К Дмитрий Козырев (16.02.2014 17:42:39)
Дата 16.02.2014 21:32:48

Ре: ? по...

>>Индекс физического объема промышленной продукции (в % к 1913 г.):
>
>>
http://cognitario.livejournal.com/pics/catalog/293/39524
>
>это вообще непонятно каким образом и на основе чего исчисленные данные.

у вас есть другии данные?

>>в банках которы развивались интенсивно в последнии года царизма но и при НЭПе, + гос. займы но о кооперации в определенных обьёмах
>
>так я и говорю "в тумбочке". Вы исходите из неограниченности денежных активов.

так вообщето и осуществляется промышленное развитие, именно существующий спрос позволяет окупатся инвестициям в производство удолетворяющие этот спрос, и даже давать прибыль, чем выше спрос тем больше инвестиций можно привлечь для его удолетворения.
Деньги это только эквивалентом стоимости других товаров или услуг, высокий спрос означает рост цен и соответственно перераспределение товаров и услуг в пользу удолетворения этого спроса.

>>>ну вы же понимаете, что капитализм на селе неприемлем для новой власти - с чего я собственно и начал.
>>
>>в принципе да, но "скупщик зерна" независимо от формы собственности нуждается в продукции тяжолой промышленности, а "богатый крестьянин" это может быть и кооперация
>
>это все равно "эволюционный" путь развития, который разумеется теоретически возможен, но практически неприемлем (для СССР того периода).

стоит дополнить, неприемлим именно для групировки получившей власть в партии к концу 20х, как показывает НЭП да и некоторе время живая опозиция принципиальной неприемлимости с большевистской идеологией небыло