в банках которы развивались интенсивно в последнии года царизма но и при НЭПе, + гос. займы но о кооперации в определенных обьёмах
>>непосрведственно среднему крестьянину незачем, но скупщику зерна, торговцу предметами быта уже нужна, а богатому крестьянену уже и непосредственно прудукция нужна, как и богатым кооперативам
>
>ну вы же понимаете, что капитализм на селе неприемлем для новой власти - с чего я собственно и начал.
в принципе да, но "скупщик зерна" независимо от формы собственности нуждается в продукции тяжолой промышленности, а "богатый крестьянин" это может быть и кооперация
это вообще непонятно каким образом и на основе чего исчисленные данные.
>>>кредит
>>
>>"в тумбочке" (с)
>
>в банках которы развивались интенсивно в последнии года царизма но и при НЭПе, + гос. займы но о кооперации в определенных обьёмах
так я и говорю "в тумбочке". Вы исходите из неограниченности денежных активов.
>>ну вы же понимаете, что капитализм на селе неприемлем для новой власти - с чего я собственно и начал.
>
>в принципе да, но "скупщик зерна" независимо от формы собственности нуждается в продукции тяжолой промышленности, а "богатый крестьянин" это может быть и кооперация
это все равно "эволюционный" путь развития, который разумеется теоретически возможен, но практически неприемлем (для СССР того периода).
>>в банках которы развивались интенсивно в последнии года царизма но и при НЭПе, + гос. займы но о кооперации в определенных обьёмах
>
>так я и говорю "в тумбочке". Вы исходите из неограниченности денежных активов.
так вообщето и осуществляется промышленное развитие, именно существующий спрос позволяет окупатся инвестициям в производство удолетворяющие этот спрос, и даже давать прибыль, чем выше спрос тем больше инвестиций можно привлечь для его удолетворения.
Деньги это только эквивалентом стоимости других товаров или услуг, высокий спрос означает рост цен и соответственно перераспределение товаров и услуг в пользу удолетворения этого спроса.
>>>ну вы же понимаете, что капитализм на селе неприемлем для новой власти - с чего я собственно и начал.
>>
>>в принципе да, но "скупщик зерна" независимо от формы собственности нуждается в продукции тяжолой промышленности, а "богатый крестьянин" это может быть и кооперация
>
>это все равно "эволюционный" путь развития, который разумеется теоретически возможен, но практически неприемлем (для СССР того периода).
стоит дополнить, неприемлим именно для групировки получившей власть в партии к концу 20х, как показывает НЭП да и некоторе время живая опозиция принципиальной неприемлимости с большевистской идеологией небыло