>Почему то многие считают, что без СССР все было бы как реале, только с царем Керенским, который был не Сталин не стал бы выпиливать крестьянство ради индустриализации.
Почему то некоторые считают, что причина мировых война исключительно в германском милитаризме и нацизме. Тогда как их причина в борьбе держав за статус сверхдержавы в условиях пикового развития индустриального общества и сохранении национальной олигархии.
Не случилось бы СССР и Германии - ну воевали бы США с Великобританией, которая на подписание "Атлантической хартии" в другой ситуации добровольно бы не пошла.
>Почему то некоторые считают, что причина мировых война исключительно в германском милитаризме и нацизме. Тогда как их причина в борьбе держав за статус сверхдержавы в условиях пикового развития индустриального общества и сохранении национальной олигархии.
На самом деле, бороться за статус сверхдержавы военными средствами всегда невыгодно. Это все понимают. Та же Америка стала сверхдержавой не потому что одолела в войне противников (которых потом и содержала), а потому что фактически скупила союзников. Но для государственных деятелей в определенный период "понты дороже денег"(с). Поэтому рядовой эпизод в джопе мира на Балканах по принципу домино превращается в мировую мясорубку.
>Не случилось бы СССР и Германии - ну воевали бы США с Великобританией, которая на подписание "Атлантической хартии" в другой ситуации добровольно бы не пошла.
Против кого могла бы быть Атлантическая хартия в отсутствие Третьего рейха? Это примерно тоже самое, что Антикоминтерновский пакт без Коминтерна. В США традиционно рулили изоляционисты, которые в Европу вообще то не очень стремились, им вполне хватало собственного "заднего двора".
Да, вполне возможны колониальные войны, но с европейской войной это и рядом не лежит.
>На самом деле, бороться за статус сверхдержавы военными средствами всегда невыгодно.
Я понимаю, что для вас "всегда" - это то что покрывается периодом вашей жизни. Но история человечества насчитывает несколько тысячелетий и так получилось, что "на самом деле" военная сила была основным и решающим средством вплоть до второй половины 20 века.
>Это все понимают.
сейчас -да.
>Та же Америка стала сверхдержавой не потому что одолела в войне противников (которых потом и содержала), а потому что фактически скупила союзников.
чтобы кого то скупить нужно чтобы он был готов продаться. И для достижения такой ситуации потребовалась мировая война.
>>Не случилось бы СССР и Германии - ну воевали бы США с Великобританией, которая на подписание "Атлантической хартии" в другой ситуации добровольно бы не пошла.
>
>Против кого могла бы быть Атлантическая хартия в отсутствие Третьего рейха?
Атлантическая хартия была не только против кого то - она декларировала совершенно иные принципы мироустройства (открывающие американскому капиталу дорогу в сферы интересов других стран), она похоронила старую колониальную систему прежде всего.
>Да, вполне возможны колониальные войны, но с европейской войной это и рядом не лежит.
Но для государственных деятелей в определенный период "понты дороже денег"(с). Поэтому рядовой эпизод в джопе мира на Балканах по принципу домино превращается в мировую мясорубку. (с)