>Ну если про первый пункт можно сказать, что или дурь, или проговорились :) То про второй — с учетом — это значит возможность неядерного применения уже на моменте проектирования. Ядерное при то никто не отрицает. Просто уже в проекте было двойное применение, а не приделывали на ходу, как у остальных.
Так а если взять исторически "малые" РК всего предшествующего (доискандеровского) советского периода -- от 8К14 (Scud) до ОТРК "Ока" (SS-23), то что и на какой ракете там "приделовалось на ходу"?
Там везде и было запланировано "двойное-тройное-четверное" применение: т.е. еще и с химичскими, и с кассетными, и со всякими прочими БЧ...
>>Ну если про первый пункт можно сказать, что или дурь, или проговорились :) То про второй — с учетом — это значит возможность неядерного применения уже на моменте проектирования. Ядерное при то никто не отрицает. Просто уже в проекте было двойное применение, а не приделывали на ходу, как у остальных.
>
>Так а если взять исторически "малые" РК всего предшествующего (доискандеровского) советского периода -- от 8К14 (Scud) до ОТРК "Ока" (SS-23), то что и на какой ракете там "приделовалось на ходу"?
>Там везде и было запланировано "двойное-тройное-четверное" применение: т.е. еще и с химичскими, и с кассетными, и со всякими прочими БЧ...
Так я разве против? Просто данном докладе это сказано прямым текстом. Что Искандер может применяться в двух вариантах. В ядерном и нет. А какая БЧ стоит, пусть супостаты сами разгадывают не траектории.