От Фукинава
К All
Дата 11.02.2014 16:53:06
Рубрики Современность;

А можно ли постулировать тезис о том, что ТЯО и ВТО конкуренты. В смысле

Приветствую Вас,

у них одинаковое назначение - быстрое гарантированное уничтожение целей.

Но при этом конкуренция в том, что ВТО имеет больше преимуществ перед ТЯО, так как не так разрушает местность, его проще и дешевле применять массировано, и нет радиоактивного заражения местности.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm битвы сферичесих коней в ваккуме
От writer123
К Фукинава (11.02.2014 16:53:06)
Дата 12.02.2014 12:40:30

Re: А можно...

>у них одинаковое назначение - быстрое гарантированное уничтожение целей.

Стоило бы уточнить: каких именно целей.
От Joker
К Фукинава (11.02.2014 16:53:06)
Дата 12.02.2014 09:58:24

А можно ли постулировать тезис о том, что ТЯО и ВТО конкуренты.

>Приветствую Вас,

>у них одинаковое назначение - быстрое гарантированное уничтожение целей.

>Но при этом конкуренция в том, что ВТО имеет больше преимуществ перед ТЯО, так как не так разрушает местность, его проще и дешевле применять массировано, и нет радиоактивного заражения местности.
Все верно, для ВТО не обязательно городить специальные носители, оно конвенционное средство. На него не распростроняются различные ограничения, хранение и транспортировка не отличается от обычного вооружения.
И под него не надо городить огород, достаточно обнаружить цель и выдать ЦУ, в случае необходимости повторить.
От И.Пыхалов
К Фукинава (11.02.2014 16:53:06)
Дата 11.02.2014 17:28:32

Сперва подумал, что речь идёт о Всемирной торговой организации

И лишь потом понял, что Вы имели в виду другое значение этой аббревиатуры

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Д.Белоусов
К И.Пыхалов (11.02.2014 17:28:32)
Дата 11.02.2014 20:25:33

Она СЯО заменяет :) (-)
От Dargot
К Фукинава (11.02.2014 16:53:06)
Дата 11.02.2014 17:18:45

Re: А можно...

Приветствую!

>у них одинаковое назначение - быстрое гарантированное уничтожение целей.

>Но при этом конкуренция в том, что ВТО имеет больше преимуществ перед ТЯО, так как не так разрушает местность, его проще и дешевле применять массировано, и нет радиоактивного заражения местности.

Преимущества ВТО:
П1: дешевле
П2: меньше сопутствующий ущерб
П3: нет радиоактивного заражения местности

Недостатки ВТО:
Н1: значительно более жесткие требования требования к целеуказанию
Н2: менее мощно, зачастую - значительно
Н3: меньше сопутствующий ущерб
Н4: нет радиоактивного заражения местности

С уважением, Dargot.
От Михаил Т
К Dargot (11.02.2014 17:18:45)
Дата 11.02.2014 19:32:57

Re: А можно...

>Преимущества ВТО:
>П1: дешевле
>П2: меньше сопутствующий ущерб
>П3: нет радиоактивного заражения местности



Я бы добавил: ВТО не требует преодоления определенного психологического барьера, существующего перед ядерным оружием. Обычная бомба аль ракета, только высокоточная. Думаю, решиться на первое применения ЯО, пусть и тактического, было бы не так просто - ящик Пандоры же. Если только пошла бы тотальная мясорубка...
От Dargot
К Михаил Т (11.02.2014 19:32:57)
Дата 11.02.2014 19:41:12

Согласен (-)
От Dargot
К Dargot (11.02.2014 17:18:45)
Дата 11.02.2014 17:52:25

Еще один недостаток ВТО:

Приветствую!

Н5: Подвержено разнообразным помехам.

С уважением, Dargot.
От Фукинава
К Dargot (11.02.2014 17:18:45)
Дата 11.02.2014 17:36:29

Re: А можно...

Приветствую Вас,
>Приветствую!

>>у них одинаковое назначение - быстрое гарантированное уничтожение целей.
>
>>Но при этом конкуренция в том, что ВТО имеет больше преимуществ перед ТЯО, так как не так разрушает местность, его проще и дешевле применять массировано, и нет радиоактивного заражения местности.
>
>Преимущества ВТО:
>П1: дешевле
>П2: меньше сопутствующий ущерб
>П3: нет радиоактивного заражения местности

>Недостатки ВТО:
>Н1: значительно более жесткие требования требования к целеуказанию

Почему? ГПС снимает такие требования в занчительной степени.

>Н2: менее мощно, зачастую - значительно

Если применять массировано разницы нет никакой.

>Н3: меньше сопутствующий ущерб
>Н4: нет радиоактивного заражения местности

Это недостатки? Скорее преимущества.

>С уважением, Dargot.
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm битвы сферичесих коней в ваккуме
От Dargot
К Фукинава (11.02.2014 17:36:29)
Дата 11.02.2014 17:49:54

Re: А можно...

Приветствую!

>>Недостатки ВТО:
>>Н1: значительно более жесткие требования требования к целеуказанию
>Почему? ГПС снимает такие требования в занчительной степени.
 Потому, что Вам в любом случае нужно точно определить координаты отдельной цели.

>>Н2: менее мощно, зачастую - значительно
>Если применять массировано разницы нет никакой.
 "Если применять массированно", то и с обычным оружием разницы никакой, главное "массировать" побольше.

>>Н3: меньше сопутствующий ущерб
>>Н4: нет радиоактивного заражения местности
>Это недостатки? Скорее преимущества.
 Иногда это недостатки.

С уважением, Dargot.
От Фукинава
К Dargot (11.02.2014 17:49:54)
Дата 12.02.2014 14:29:59

Re: А можно...

Приветствую Вас,
>Приветствую!

>>>Недостатки ВТО:
>>>Н1: значительно более жесткие требования требования к целеуказанию
>>Почему? ГПС снимает такие требования в занчительной степени.
> Потому, что Вам в любом случае нужно точно определить координаты отдельной цели.

ну кмк это в современи не является проблемой, проблема как всегда в обнаружении целей.
и тактическим боезарядами можно кидаться без определения координат целей да?

>>>Н2: менее мощно, зачастую - значительно
>>Если применять массировано разницы нет никакой.
> "Если применять массированно", то и с обычным оружием разницы никакой, главное "массировать" побольше.

разница та, что на опорный пункт роты можно потратить 1800 обычных снарядов, тактический боеприпас, или 50 корректируемых снарядов.

в смысле времени на уничтожение опорного пункта (су тетом времени принятия решения и скорости приведения его в исполение) ВТО лучше.

>>>Н3: меньше сопутствующий ущерб
>>>Н4: нет радиоактивного заражения местности
>>Это недостатки? Скорее преимущества.
> Иногда это недостатки.

>С уважением, Dargot.
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm битвы сферичесих коней в ваккуме
От Dargot
К Фукинава (12.02.2014 14:29:59)
Дата 12.02.2014 15:30:19

Re: А можно...

Приветствую!

>ну кмк это в современи не является проблемой, проблема как всегда в обнаружении целей.
>и тактическим боезарядами можно кидаться без определения координат целей да?
 Без_точного_ определения координат целей.
Вы рассмотрите конкретные примеры, например ротный опорный пункт или укрытый в лесу батальон в районе сосредоточения.
С точки зрения ВТО они представляют собой неравномерно распределенные на площади в несколько квадратных километров группы одиночных, укрытых, замаскированных целей, каждую из которых надо точно определить(что затруднительно) и поразить отдельным боеприпасом.
С точки зрения ЯО - это _одна_ цель, которая поражается _одним_ боеприпасом среднего калибра. Точно выяснять где находится каждая огневая точка или каждая машина не надо.

>>>>Н2: менее мощно, зачастую - значительно
>>>Если применять массировано разницы нет никакой.
>> "Если применять массированно", то и с обычным оружием разницы никакой, главное "массировать" побольше.
>разница та, что на опорный пункт роты можно потратить 1800 обычных снарядов, тактический боеприпас, или 50 корректируемых снарядов.
 Ну вот, даже по Вашим же собственным словам ВТО минимум в 50 раз менее мощно, нежели ядерное оружие - 50 высокоточных боеприпасов против одного ядерного.

>в смысле времени на уничтожение опорного пункта (су тетом времени принятия решения и скорости приведения его в исполение) ВТО лучше.
 С чего бы? 6-дюймовая артиллерия, для которой ядерные боеприпасы давно разработаны и массово выпускались - это уровень бригады.

Наконец, Вы явно не осознаете, насколько ядерное оружие мощнее высокоточного. Возьмем в качестве целей мост, ж/д станцию, аэродром.
Что делает несколько корректируемых авиабомб (для примера):
- мост - обрушивают один или несколько пролетов. Движение по мосту может быть организовано вновь в кратчайшие строки (с применением быстровозводимых мостовых конструкций), мост подлежит восстановлению.
- ж/д станция - уничтожено несколько ключевых сооружений. Движение может быть восставновлено в течение нескольких часов, в крайнем случае - сутки-двое.
- аэродром - сделано несколько воронок в ВПП, уничтожены какие-то средства обеспечения полетов. Через несколько часов полосу починят, подтянут средства обеспечения из резерва...

Что делает наземный взрыв ядерного боеприпаса среднего калибра?
- полностью уничтожает мост - настил, быки, береговые конструкции - а также наносит поражение личному составу и технике, оказавшимся на и рядом с мостом. Мост, скорее всего, восстановлению не подлежит.
- ж/д станция - большая, красивая воронка прямо на путях, огромные валы грунта по краям воронки, все станционные сооружения, платформы, склады, депо, весь подвижный состав превращены в груду щебня и обгорелого железа, уничтожены все, находившиеся на станции грузы, все войска, квалифицированный личный состав, обслуживающий станцию. Проше новую построить, чем эту восстановить.
- аэродром - большая, красивая воронка на ВПП, уничтожены аэродромные сооружения, самолеты в укрытиях, топливо в хранилищах...

Да, во всех случаях место взрыва еще и сильно заражено, что ремонтно-восстановительным работам не способствует.

С уважением, Dargot.
От ttt2
К Фукинава (11.02.2014 16:53:06)
Дата 11.02.2014 17:06:37

Re: Надо учитывать число целей. Если мало - ВТО. Много - ЯО (-)
От Фукинава
К ttt2 (11.02.2014 17:06:37)
Дата 11.02.2014 17:38:37

Re: Надо учитывать...

Приветствую Вас,

а не наоброт? ТЯО по определению много не может быть (плутоний потому что), и плюс ниже уровня дивизии его можно уже с трудом применять. ВТО этих недостатков лишено.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm битвы сферичесих коней в ваккуме
От Dargot
К Фукинава (11.02.2014 17:38:37)
Дата 11.02.2014 17:53:48

Re: Надо учитывать...

Приветствую!

>а не наоброт? ТЯО по определению много не может быть (плутоний потому что)

CCCР в 1990-м году имел под сорок тысяч ядерных боеприпасов - и большую часть, естественно, тактических.

С уважением, Dargot.
От Фукинава
К Dargot (11.02.2014 17:53:48)
Дата 12.02.2014 14:23:00

Re: Надо учитывать...

Приветствую Вас,
>Приветствую!

>>а не наоброт? ТЯО по определению много не может быть (плутоний потому что)
>
> CCCР в 1990-м году имел под сорок тысяч ядерных боеприпасов - и большую часть, естественно, тактических.

и сколько лет их накапливали? за какой период времени бы их растратили все?

ВТО в этом смысле проще. накпить гиганские запасы гораздо проще и быстрее.

>С уважением, Dargot.
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/0.htm битвы сферичесих коней в ваккуме
От Dargot
К Фукинава (12.02.2014 14:23:00)
Дата 12.02.2014 15:31:32

Re: Надо учитывать...

Приветствую!
>Приветствую Вас,
>>Приветствую!
>
>>>а не наоброт? ТЯО по определению много не может быть (плутоний потому что)

>> CCCР в 1990-м году имел под сорок тысяч ядерных боеприпасов - и большую часть, естественно, тактических.
>и сколько лет их накапливали? за какой период времени бы их растратили все?
 На одну войну бы хватило, а больше и не надо.

>ВТО в этом смысле проще. накпить гиганские запасы гораздо проще и быстрее.
 - То-то американцы после каждой локальной войнушки с карликами начинают спешно пополнять показывающие ДНО арсеналы ВТО:)

С уважением, Dargot.