Приветствую!
>> Совсем от полковой артиллерии отказываться я бы не стал,
>а зачем она в таком ключе?
>мы планируем максимальную децентрализацию и автономизацию. В этом случае ПАГ будут создаваться только в момент перехода в наступление.
"Красная Армия – самая наступающая армия из всех, что была когда-либо!"(c), в смысле, я прозреванию практическое отмирание обороны на тактическом уровне в таких условиях. Если соединение не может наступать - оно должно прикрыться завесой разведорганов, на которые жалко тратить ядерный боеприпас, своевременно вскрыть расположение наступающих частей противника, расстрелять их ядерными беприпасами и контратаковать.
Поэтому, полку собственная артиллерия нужна, пусть и немного.
>Т.е. ПАГ должны создаваться на временной основе из артполка дивизии. После чего централизованное управление артиллерией и планирование огневых поражений остается в штабе артиллери дивизии, а непосредственную поддержку обеспечивают себе батальоны самостоятельно.
>Ну или получая усилеие от ап.
А если ядерными ударами противника нарушено управление или уничтожены дивизионные огневые средства? Полк остается без "огня", это неправильно.
Кстати, в таких условиях вообще надо ориентировать штабы любого уровня на то, что необходимо не просто быть готовым в любой момент "перехватить" управление частями и подразделениями на два уровня ниже, в случае уничтожения их управлений (Полку - ротами, дивизии - батальонами, армии - полками), а делать это практически автоматически.
>В крайнем случае в полку стоит иметь реадн - для массированного ОгН, дистанционного минирования, постановки помех и дымовых завес.
Гхм. Интересная мысль. Но мне не нравится оставлять полк без собственной ядерной дубины.