От Дмитрий Козырев
К Dargot
Дата 12.02.2014 16:35:21
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Военные игры;

Re: Кстати, по...

>Приветствую!

>>С моей точки зрения, идеальным вариантом подобного орудия будет самоходная 150-160-мм мортира...
>
> Здесь я взял 6-дюймовку исходя из того, что, как мы знаем эмпирически, в этот калибр впихнуть ядерный заряд точно можно. Но, в принципе, никто не мешает, несколько увеличить калибр - 160мм, 180, на крайний случай - 203.
>Все равно артиллерийскую часть надо отдельно разрабатывать.

>Увеличение калибра, конечно, приведет к некоторому удорожанию как самой артсистемы, так и шасси.

Рост калибра приводит к нецелесообразности (нерациональности) неядерного использования системы в батальонном звене.
От Dargot
К Дмитрий Козырев (12.02.2014 16:35:21)
Дата 12.02.2014 17:09:00

Re: Кстати, по...

Приветствую!

>Рост калибра приводит к нецелесообразности (нерациональности) неядерного использования системы в батальонном звене.
 В определенной степни да. Но я вот не стал бы прямо так уж заявлять, что 150-мм мортира - ок, а 180-мм, скажем, - совсем не годится. Просто нерациональна.
После некоторого порога, конечно, рациональнее будет выделить "ядерную" артиллерию в отдельную систему и мириться с некоторой раздутостью штатов.

С уважением, Dargot.
От Дмитрий Козырев
К Dargot (12.02.2014 17:09:00)
Дата 12.02.2014 17:15:21

Re: Кстати, по...

>Приветствую!

>>Рост калибра приводит к нецелесообразности (нерациональности) неядерного использования системы в батальонном звене.
> В определенной степни да. Но я вот не стал бы прямо так уж заявлять, что 150-мм мортира - ок, а 180-мм, скажем, - совсем не годится. Просто нерациональна.

Ну да, это "феноменологически" 150 мм обоснованый калибр, наиболее рационально расходующий металл и порох с т.з. возлагаемых на него тактических задач.

> После некоторого порога, конечно, рациональнее будет выделить "ядерную" артиллерию в отдельную систему и мириться с некоторой раздутостью штатов.

150 мм мортиры в батальоне нормальное решение для данной концепции. тут скорее следует сделать следующий шаг - и отказаться от полковой :)
От Dargot
К Дмитрий Козырев (12.02.2014 17:15:21)
Дата 12.02.2014 17:26:22

Re: Кстати, по...

Приветствую!

>150 мм мортиры в батальоне нормальное решение для данной концепции. тут скорее следует сделать следующий шаг - и отказаться от полковой :)

Совсем от полковой артиллерии отказываться я бы не стал, взяв что-то типа:
В полку - дивизион (18 орудий) 2С3, в дивизии - 2 дивизиона (по 18 орудий) 2С5.

С уважением, Dargot.
От Дмитрий Козырев
К Dargot (12.02.2014 17:26:22)
Дата 12.02.2014 17:48:21

Re: Кстати, по...

>Приветствую!

>>150 мм мортиры в батальоне нормальное решение для данной концепции. тут скорее следует сделать следующий шаг - и отказаться от полковой :)
>
> Совсем от полковой артиллерии отказываться я бы не стал,

а зачем она в таком ключе?
мы планируем максимальную децентрализацию и автономизацию. В этом случае ПАГ будут создаваться только в момент перехода в наступление. Следовательно иметь "постоянную основу" (полковой адн) уже нет необходимости.
Т.е. ПАГ должны создаваться на временной основе из артполка дивизии. После чего централизованное управление артиллерией и планирование огневых поражений остается в штабе артиллери дивизии, а непосредственную поддержку обеспечивают себе батальоны самостоятельно.
Ну или получая усилеие от ап.

В крайнем случае в полку стоит иметь реадн - для массированного ОгН, дистанционного минирования, постановки помех и дымовых завес.
От Dargot
К Дмитрий Козырев (12.02.2014 17:48:21)
Дата 13.02.2014 14:41:29

Re: Кстати, по...

Приветствую!
>> Совсем от полковой артиллерии отказываться я бы не стал,
>а зачем она в таком ключе?
>мы планируем максимальную децентрализацию и автономизацию. В этом случае ПАГ будут создаваться только в момент перехода в наступление.
 "Красная Армия – самая наступающая армия из всех, что была когда-либо!"(c), в смысле, я прозреванию практическое отмирание обороны на тактическом уровне в таких условиях. Если соединение не может наступать - оно должно прикрыться завесой разведорганов, на которые жалко тратить ядерный боеприпас, своевременно вскрыть расположение наступающих частей противника, расстрелять их ядерными беприпасами и контратаковать.
Поэтому, полку собственная артиллерия нужна, пусть и немного.

>Т.е. ПАГ должны создаваться на временной основе из артполка дивизии. После чего централизованное управление артиллерией и планирование огневых поражений остается в штабе артиллери дивизии, а непосредственную поддержку обеспечивают себе батальоны самостоятельно.
>Ну или получая усилеие от ап.
 А если ядерными ударами противника нарушено управление или уничтожены дивизионные огневые средства? Полк остается без "огня", это неправильно.
Кстати, в таких условиях вообще надо ориентировать штабы любого уровня на то, что необходимо не просто быть готовым в любой момент "перехватить" управление частями и подразделениями на два уровня ниже, в случае уничтожения их управлений (Полку - ротами, дивизии - батальонами, армии - полками), а делать это практически автоматически.

>В крайнем случае в полку стоит иметь реадн - для массированного ОгН, дистанционного минирования, постановки помех и дымовых завес.
 Гхм. Интересная мысль. Но мне не нравится оставлять полк без собственной ядерной дубины.

С уважением, Dargot.
От sss
К Дмитрий Козырев (12.02.2014 16:35:21)
Дата 12.02.2014 16:41:46

Re: Кстати, по...

>Рост калибра приводит к нецелесообразности (нерациональности) неядерного использования системы в батальонном звене.

ВС с "ядерными" оргструктурами вообще будут страшно нецелесообразны и нерациональны при неядерном использовании. Можно только с ужасом представить тактический перфоманс такой армии против каких-нибудь инсургентов а-ля афганские или чеченские моджахеды в условиях невозможности применения ТЯО.
От Dargot
К sss (12.02.2014 16:41:46)
Дата 12.02.2014 17:14:48

Re: Кстати, по...

Приветствую!

>ВС с "ядерными" оргструктурами вообще будут страшно нецелесообразны и нерациональны при неядерном использовании. Можно только с ужасом представить тактический перфоманс такой армии против каких-нибудь инсургентов а-ля афганские или чеченские моджахеды в условиях невозможности применения ТЯО.
 Положа руку на сердце - сколько войск было в том Афганистане? 3 мсд, вдд, 2 омсбр, 1 одшбр, 2 обрспн, 2 мсп, 1 вдп. Круглым счетом - 6-7 дивизий. Никто не мешал сформировать в составе советских вооруженных сил противопапуасную армию Силы Быстрого Развертывания с оптимизированными для малых войн ОШС и вооружением - а в случае Третьей Мировой использовать их на второстепенных ТВД.

С уважением, Dargot.
От Дмитрий Козырев
К sss (12.02.2014 16:41:46)
Дата 12.02.2014 16:45:06

Re: Кстати, по...

>>Рост калибра приводит к нецелесообразности (нерациональности) неядерного использования системы в батальонном звене.
>
>ВС с "ядерными" оргструктурами вообще будут страшно нецелесообразны и нерациональны при неядерном использовании. Можно только с ужасом представить тактический перфоманс такой армии против каких-нибудь инсургентов а-ля афганские или чеченские моджахеды в условиях невозможности применения ТЯО.

Ну мы же все таки для СССР 80-х альтернативим.
Там есть вполне конкретные "группы войск" соединения которых нацеленны на первоочередное использование в условиях широкомасштабного ядерного конфликта на европейском ТВД.
Для участия во внутренних конфликтах есть ВВ, для особо острых лучаев - ВДВ и соединения внутренних округов.