> Преимущество 24 снарядов в 24 стволах по сравнению с 24 снарядами на 1 ствол дают только то преимущество, что позволяют выпустить эти снаряды [практически] одновременно, но как раз в случае стрельбы ядерными снарядами это бесполезно. В то время, как очевидные недостатки подхода "каждому снаряду - свой ствол" (большая масса, стоимость и уязвимость артиллерийской части) остаются.
Ты убедительно доказал, что САУ с 24 стволами не нужна. Только РСЗО - это не САУ. Никаких двух дюжин артиллерийских стоволов, каждый большой массы и стоимости у РСЗО нет. Даже одного нет. Есть сранительно легкие и дешевые направляющие. "Залповый режим" нужен РСЗО для ведения огня неядерными боеприпасами (ты же хотел такую опцию, как возможность ведения огня неядерными боеприпасами?). Ядерными можно и нужно стрелять одиночными, впрочем, на практике, вполне стреляют из РСЗО одиночными и в неядерном варианте.
>Ты убедительно доказал, что САУ с 24 стволами не нужна. Только РСЗО - это не САУ. Никаких двух дюжин артиллерийских стоволов, каждый большой массы и стоимости у РСЗО нет. Даже одного нет. Есть сранительно легкие и дешевые направляющие. "Залповый режим" нужен РСЗО для ведения огня неядерными боеприпасами (ты же хотел такую опцию, как возможность ведения огня неядерными боеприпасами?). Ядерными можно и нужно стрелять одиночными, впрочем, на практике, вполне стреляют из РСЗО одиночными и в неядерном варианте.
Я так мыслю.
1) Стрелять из РСЗО одиночными - неэффективно вследствие большего, по сравнению со ствольной артиллерией, рассеивания снарядов.
2) Следовательно, основной режим ведения огня из РСЗО - залповый, причем желательно в составе взвода или даже батареи. По площадной, естественно, цели.
3) А такую цель можно и ядерным боеприпасом уничтожить.
Вообще же, я сейчас рисую большую табличку по ядерным боеприпасом - какой боеприпас в какую ракету лезет. Дорисую - выложу, но пока у меня ощущение, что ядерной РСЗО с 24 термоядерными зарядами по мегатонне, увы, не получится:)