От Dargot
К Ibuki
Дата 17.02.2014 15:08:30
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Военные игры;

Re: С учетом...

Приветствую!

>> Я там очепятался - не "предполагаю", а "предполагая".
>> Зачем 24 ствола, если стрелять в основном по 1-2 ракеты?
>Зачем САУ потенциальный боекомплект в 30 атомных снарядов если предполагается стреляться по 1 снаряду? Требую делать САУ исключительно с боекомплектом в 1 снаряд и точка!

/*Терпеливо*/
Боекомплект более, чем в один снаряд, необходим для того, чтобы САУ могла стрелять более одного раза без пополнения боекомплекта. Ваш К.О.
Преимущество 24 снарядов в 24 стволах по сравнению с 24 снарядами на 1 ствол дают только то преимущество, что позволяют выпустить эти снаряды [практически] одновременно, но как раз в случае стрельбы ядерными снарядами это бесполезно. В то время, как очевидные недостатки подхода "каждому снаряду - свой ствол" (большая масса, стоимость и уязвимость артиллерийской части) остаются.

С уважением, Dargot.
От Лейтенант
К Dargot (17.02.2014 15:08:30)
Дата 17.02.2014 23:20:26

Re: С учетом...

> Преимущество 24 снарядов в 24 стволах по сравнению с 24 снарядами на 1 ствол дают только то преимущество, что позволяют выпустить эти снаряды [практически] одновременно, но как раз в случае стрельбы ядерными снарядами это бесполезно. В то время, как очевидные недостатки подхода "каждому снаряду - свой ствол" (большая масса, стоимость и уязвимость артиллерийской части) остаются.

Ты убедительно доказал, что САУ с 24 стволами не нужна. Только РСЗО - это не САУ. Никаких двух дюжин артиллерийских стоволов, каждый большой массы и стоимости у РСЗО нет. Даже одного нет. Есть сранительно легкие и дешевые направляющие. "Залповый режим" нужен РСЗО для ведения огня неядерными боеприпасами (ты же хотел такую опцию, как возможность ведения огня неядерными боеприпасами?). Ядерными можно и нужно стрелять одиночными, впрочем, на практике, вполне стреляют из РСЗО одиночными и в неядерном варианте.
От Dargot
К Лейтенант (17.02.2014 23:20:26)
Дата 18.02.2014 12:20:41

Re: С учетом...

Приветствую!

>Ты убедительно доказал, что САУ с 24 стволами не нужна. Только РСЗО - это не САУ. Никаких двух дюжин артиллерийских стоволов, каждый большой массы и стоимости у РСЗО нет. Даже одного нет. Есть сранительно легкие и дешевые направляющие. "Залповый режим" нужен РСЗО для ведения огня неядерными боеприпасами (ты же хотел такую опцию, как возможность ведения огня неядерными боеприпасами?). Ядерными можно и нужно стрелять одиночными, впрочем, на практике, вполне стреляют из РСЗО одиночными и в неядерном варианте.

Я так мыслю.
1) Стрелять из РСЗО одиночными - неэффективно вследствие большего, по сравнению со ствольной артиллерией, рассеивания снарядов.
2) Следовательно, основной режим ведения огня из РСЗО - залповый, причем желательно в составе взвода или даже батареи. По площадной, естественно, цели.
3) А такую цель можно и ядерным боеприпасом уничтожить.

Вообще же, я сейчас рисую большую табличку по ядерным боеприпасом - какой боеприпас в какую ракету лезет. Дорисую - выложу, но пока у меня ощущение, что ядерной РСЗО с 24 термоядерными зарядами по мегатонне, увы, не получится:)

С уважением, Dargot.
От Лейтенант
К Dargot (17.02.2014 15:08:30)
Дата 17.02.2014 23:13:22

Re: С учетом...

> Преимущество 24 снарядов в 24 стволах по сравнению с 24 снарядами на 1 ствол дают только то преимущество, что позволяют выпустить эти снаряды [практически] одновременно, но как раз в случае стрельбы ядерными снарядами это бесполезно. В то время, как очевидные недостатки подхода "каждому снаряду - свой ствол" (большая масса, стоимость и уязвимость артиллерийской части) остаются.

Ту убедительно доказал, что САУ с 24 стволами не нужна. Только РСЗО - это не САУ. Никаких 24 артилерийских стоволов, каждый большой массы и стоимости у РСЗО нет. "Залповый режим" нужен РСЗО для ведения огня неядерными боеприпасами (ты же хотел такую опцию, как возможность ведения огня неядерными боеприпасами?). Ядерными можно и нужно стрелять одиночными, впрочем, на практике, вполне стреляют из РСЗО одиночными и в неядерном варианте.