От Вадим Жилин
К All
Дата 23.03.2002 13:26:59
Рубрики Суворов (В.Резун);

Помогайбо. ИМХО.

Приветствую.

Прочитал две трети главки, которую выложил Хоксер. Нет, комментариев не будет. Мельком глянул полемику Максима Гераськина и Алексея Исаева. Принимаю сторону Алексея.

Единственное, что могу сказать, дак это то, что Помогайбо зря напрягался с изданием сего опуса. Мог бы выложить к копилку ВИФа и обойтись без лишнего геморроя. Ценности этот опус не имеет. Ни исторической, ни исследовательской, ни букинистической. Если б хоть с чуйством юмора было "впаряде", а то и тут напряги.

Зуб даю, ризун этот опус без внимания не оставит. Так что ряды "Юровицких" и "Городецких" ширятся и разбухают. Позор джунглям, короче!

"Не предавайся греху, и не будь безумен: зачем тебе умирать не в свое время?" (с)

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От loki
К Вадим Жилин (23.03.2002 13:26:59)
Дата 23.03.2002 17:05:03

Re: ИМХО за ИМХО.

ИМХО несмотря на все ляпы и скомороший тон у труда П. есть одно большое преимущество - его будут читать и разойдется он большим тиражом. В конечном итоге, увы, в наше время массовый успех книги обеспечен ей только в том случае, если ее можно прочесть в метро или за ужином без излишнего напряжения мозгов, мешающего пищеварению. Так что даже если г-н Р. порвет г-на П. как Тузик тряпку (в чем я лично сомневаюсь, ибо несмотря на упомянутый скомороший тон П. ляпает меньше чем Р. и ляпы его более приятны массовому читателю, склоняющемуся от постперестроечного панамериканизма к прагматичному патриотизму) то пропагандистский счет при массовом издании этого труда может оказаться 1:1. Что касается более и менее глубоких исторических исследований, то количество прочитавших критику Ризуна может оказаться в конечном итоге равным количеству посетителей этого форума, ставящего, кроме всего прочего, своей задачей просвещение замутненного массового сознания.
Так что больше Помогайбо, хороших и разных, вот только литературный стиль ему надо отрабатывать, ерничать тоже надо уметь.
Лубок он лубок и есть - но лубит в правильном направлении, в отличие от Р.
С уважением, Loki
От Hoaxer
К loki (23.03.2002 17:05:03)
Дата 23.03.2002 18:09:50

В основном согласен с Вами (-)

--
От Алексей
К loki (23.03.2002 17:05:03)
Дата 23.03.2002 17:17:40

Re: ХУ is ХУ

Добрый день,

________________________
Так что больше Помогайбо, хороших и разных, вот только
литературный стиль ему надо отрабатывать, ерничать тоже надо
уметь.
_______________________


Мне кажется, что не стоит ПОДГОНЯТЬ стиль автора под креативы изменчивого вкуса массового сознания.

Поначалу, меня его стиль ТОЖЕ несколько "колол глаза", но обуздав собственные эмоции, - я перетерпел.

А после известного пассажа про гудериана, который сидел в канаве и голосил про СРЕДНИЙ ТАНК" - даже не только простил, но и в чем то сия лубочная (К КРИТИКАНАМ - не путать "лубочную" с "лобочной") стилизация даже ОЧЕНЬ понравилась (местами).

Учитывая IQ массового российского клиента - думаю, что манера и форма изложения - КАК РАЗ.


Ну, а охотникам покритиковать - совет: - сделайте лучше СВОЕ дело. Лучше чем Помогайбо - и ваш труд (маитериализованный в бумаге) не пропадет даром.
От loki
К Алексей (23.03.2002 17:17:40)
Дата 23.03.2002 17:29:20

Re: ну так и я об том же (-)
От Алексей
К loki (23.03.2002 17:29:20)
Дата 23.03.2002 17:47:11

Re: ну так и я об том же (OK) (-)
От Алексей
К Вадим Жилин (23.03.2002 13:26:59)
Дата 23.03.2002 16:58:08

Re: Помогайбо.

Помогайбо - молодец.

Сделал нужное дело. Ньюансы - не столь важны. Главное - дело.

И самое главное, - что на БУМАГЕ, а не в Internete/
От Максим Гераськин
К Вадим Жилин (23.03.2002 13:26:59)
Дата 23.03.2002 15:26:25

Re: Помогайбо. ИМХО.

>Мельком глянул полемику Максима Гераськина и Алексея Исаева. Принимаю сторону Алексея.

Паздравляю. Критики млин. Внимательно читать-то будем то, что критикуем?

Как примкнувшего прошу ЛИЧНО ответить за базар

На протяжении всей книги при сравнении танков указывается толщина лобовой брони Т-34 45 мм и эта цифра в лоб сравнивается с 50 мм немецких машин.

Прошу ЦИТАТ. Одна цитата будет означать что Вы с Алексеем облажались.

3) Про рассеняйский КВ, как уже говорил В.Старостин утверждается что его попросту не было.

Это ложь. Помогайбо оспаривает тезис о том, что КВ сдерживал целую танковую группу.

Но на этом он не останавливатся и начинает гнать пургу про наличие у «двоек» «Роммель-кисте» в 1941 г. Причем все это сосание пальца проистекает из разглядывания фотки где Т-34 давит «двойку».

Это ложь. Про "Роммель-кисте" Помогайбо ничего не говорит. Очередная замена противника чучелом.
Рассуждая про ящички Помогайбо ссылается на Гудериана.

5) На стр. 138 журноламер Помогайбо на основе излюбленной многими бытовой логики выводит тезис, что сброс десантников с ТБ-3 был менее кучным, чем с Ю-52. Хотя дело обстояло ровно наоборот: вылезая дружным коллективом на крыло и прыгая практически одновременно наши десантники садились очень кучно, за это и любили ТБ-3.

Это ложь. Ничего подобного Помогайбо не утверждает.

Ну что, товарищи, поздравляю соврамши.