От Dargot
К ttt2
Дата 11.02.2014 14:18:09
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Военные игры;

Re: Это все...

Приветствую!

>Почему необходимо?
 Потому, что огневая мощь ядерного оружия неизмеримо превосходит таковую обычного. По моему, это самоочевидно.

>Почему необходимо именно батальону, а не роте скажем?
 Потому, что в характерных условиях боевых действий с широким применением ядерного оружия (отсутствие сплошного фронта, большой пространственный размах, внезапные изменения обстановки), особую важность приобретают действия отдельными батальонами, и на уровне батальона свое огневое средство необходимо. Рота же чаще ведет бой в составе батальона.
Если же рота действует отдельно, ей можно придать 1-2 САУ из батальона.

>Ядерные снаряды калибра 152-155 мм очень дорогие, в них очень нерационально используется плутоний. Тротиловый эффект невелик. Выпущено их было немного.
 Американцы наклепали более 1000 штук.

>Лучше создать нормальную надежную систему вызова ядерной поддержки от структур высшего уровня и от авиации.
 Авиации отказать сразу и насовсем, это вредительство. Все, что может быть доставлено к цели артиллерией, должно быть доставлено артиллерией, так как:
1) Самолет-носитель может быть перехвачен.
2) Он имеет большое время реакции.
3) Ему, скорее всего, вообще неоткуда будет взлетать. Аэродромы реактивной авиации - очень вкусная цель для ОТР.

Теперь по поддержке "структур высшего уровня". Опять же, в условиях, когда все увлеченно "бабахают", КП, узлы связи и артиллерия в тылу уязвимы не менее, если не более, чем боевые части, и на "надежное функционирование системы вызова ядерной поддержки", да еще в реальном времени рассчитывать трудно.

С уважением, Dargot.
От ttt2
К Dargot (11.02.2014 14:18:09)
Дата 11.02.2014 14:52:46

Re: Это все...

>>Почему необходимо?
> Потому, что огневая мощь ядерного оружия неизмеримо превосходит таковую обычного. По моему, это самоочевидно.

По моему самоочевидно что я говорил про батальон

> Потому, что в характерных условиях боевых действий с широким применением ядерного оружия (отсутствие сплошного фронта, большой пространственный размах, внезапные изменения обстановки), особую важность приобретают действия отдельными батальонами, и на уровне батальона свое огневое средство необходимо. Рота же чаще ведет бой в составе батальона.
> Если же рота действует отдельно, ей можно придать 1-2 САУ из батальона.

Аналогично можно придавать и САУ из полка.

>>Ядерные снаряды калибра 152-155 мм очень дорогие, в них очень нерационально используется плутоний. Тротиловый эффект невелик. Выпущено их было немного.
> Американцы наклепали более 1000 штук.

1000 штук - что это?

В армии военного времени на Западном фронте будет всяко не менее 200 дивизий.

Это что получается? 5 (Пять!!) ядерных снарядов на дивизию (ДИВИЗИЮ!!)

А вы планируете непрерывные ядерные обстрелы на уровне батальона.

Расчитывать на какое то массовое производство ядерных снарядов в оенное время не очень стоит - все центры будут перекопаны батонами в первые же часы

ИМХО нереально все это.

> Теперь по поддержке "структур высшего уровня". Опять же, в условиях, когда все увлеченно "бабахают", КП, узлы связи и артиллерия в тылу уязвимы не менее, если не более, чем боевые части, и на "надежное функционирование системы вызова ядерной поддержки", да еще в реальном времени рассчитывать трудно.

Не думаю что будут долго бабахать - истратят запасы ЯО, погибнут десятки миллионов людей и выжившие пойдут на перемирие, чтоб хоть кто остался

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К ttt2 (11.02.2014 14:52:46)
Дата 11.02.2014 15:39:35

Re: Это все...

Приветствую!

>> Потому, что в характерных условиях боевых действий с широким применением ядерного оружия (отсутствие сплошного фронта, большой пространственный размах, внезапные изменения обстановки), особую важность приобретают действия отдельными батальонами, и на уровне батальона свое огневое средство необходимо. Рота же чаще ведет бой в составе батальона.
>> Если же рота действует отдельно, ей можно придать 1-2 САУ из батальона.
>Аналогично можно придавать и САУ из полка.
 Я считаю, что если что-то надо придавать [почти] всегда, то это надо вводить в ОШС

>>>Ядерные снаряды калибра 152-155 мм очень дорогие, в них очень нерационально используется плутоний. Тротиловый эффект невелик. Выпущено их было немного.
>> Американцы наклепали более 1000 штук.
>1000 штук - что это?
 1000 штук - это, по любому, много, и демонстрирует, что наклепать 4-х знаачное количество подобных боеголовок возможно. Можно 1000 - можно и 3000.

>В армии военного времени на Западном фронте будет всяко не менее 200 дивизий.
200 дивизий "грудь на грудь" сойтись просто не успеют.
В Германии 20-25 дивизий "у них", 25-30 "у нас". Еще сколько-то подкреплений прибудет у нас из СГВ/ЦГВ вместе с чехополяками, у них - из Бельгии и Нидерландов.

С уважением, Dargot.
От ttt2
К Dargot (11.02.2014 15:39:35)
Дата 11.02.2014 16:59:06

Re: Это все...

> Я считаю, что если что-то надо придавать [почти] всегда, то это надо вводить в ОШС
> 1000 штук - это, по любому, много, и демонстрирует, что наклепать 4-х знаачное количество подобных боеголовок возможно. Можно 1000 - можно и 3000.
> 200 дивизий "грудь на грудь" сойтись просто не успеют.
> В Германии 20-25 дивизий "у них", 25-30 "у нас". Еще сколько-то подкреплений прибудет у нас из СГВ/ЦГВ вместе с чехополяками, у них - из Бельгии и Нидерландов.

Не вижу я в реальном мире необходимости придавать почти всегда
Не могу понять, вы рисуете структуру для реальных 80-х или для некоей альтернативной реальности с ЖД составами ядерных снарядов?

Ну пусть путем отрыва плутония от других ядерных боеприпасов сделают не 1000, а 3000 таких ужасно неэффективных (сотня тонн ТЭ) снарядов. Ну пусть этими 3000 вооружат только те дивизии что в ГДР, Чехословакии, Польше.

Все рано это получается 5-10 снарядов на батальон. Все равно они израсходуются за пару дней боев. Зачем городить специальное оружие для этого для батальонов всех ВС?

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К ttt2 (11.02.2014 16:59:06)
Дата 11.02.2014 17:15:28

Re: Это все...

Приветствую!

>Не вижу я в реальном мире необходимости придавать почти всегда
>Не могу понять, вы рисуете структуру для реальных 80-х или для некоей альтернативной реальности с ЖД составами ядерных снарядов?
 Скорее, второе. Наклепать составчик-другой ядерных снарядов особых проблем не представляло - собственно, их и наклепали, СССР имел к 1980 году свыше тридцати ТЫСЯЧ ядерных боеприпасов.

>Все рано это получается 5-10 снарядов на батальон.
> Все равно они израсходуются за пару дней боев.
 А Вы посчитайте - это получается больше, чем по 1 заряду на 1 взвод НАТО в Западной Германии - при том, что в основном ЯО будет применяться старшими начальниками.

> Зачем городить специальное оружие для этого для батальонов всех ВС?
 Для всех ВС не обязательно, только для перволинейных, естественно.

С уважением, Dargot.