От ЖУР
К vergen
Дата 14.02.2014 19:31:05
Рубрики WWII;

Re: не так

>Одна сторона исходит из норм комп-игры (послезнания), вторая, что предки были не дебилы, и действовали как считали правильным.

Т.е. если верно утверждение "предки не дебилы" то все что они сделали(и как они это сделали) априори уже правильно?
Вариант когда оба утверждения верны - и "предки не дебилы" и "предки бывало ошибались" -не рассматривается?

ЖУР
От vergen
К ЖУР (14.02.2014 19:31:05)
Дата 14.02.2014 19:40:22

тут Вы правы

>>Одна сторона исходит из норм комп-игры (послезнания), вторая, что предки были не дебилы, и действовали как считали правильным.
>
>Т.е. если верно утверждение "предки не дебилы" то все что они сделали(и как они это сделали) априори уже правильно?
>Вариант когда оба утверждения верны - и "предки не дебилы" и "предки бывало ошибались" -не рассматривается?
я прогнал :), но пмсм суть в том, что та ситуация слишком критична что-бы оценивать её с т.з. банального рацио, тут играет рацио биологическое.
От ЖУР
К vergen (14.02.2014 19:40:22)
Дата 14.02.2014 19:49:26

Re: тут Вы...

>я прогнал :), но пмсм суть в том, что та ситуация слишком критична что-бы оценивать её с т.з. банального рацио, тут играет рацио биологическое.

Не соглашусь это пресловутое "биологическое рацио" в данном случае просто точка зрения конкретных руководителей как следует поступить с вверенным им госимуществом. Этим людям (и это совершенно справедливо) был гарантирован определенный минимум, позволяющий не думать о кошках как о еде. У других ленинградцев таких условий не было и они выбрали другое. Не перестав быть от этого людьми.


ЖУР
От Evg
К ЖУР (14.02.2014 19:49:26)
Дата 15.02.2014 00:07:39

Re: тут Вы...

>>я прогнал :), но пмсм суть в том, что та ситуация слишком критична что-бы оценивать её с т.з. банального рацио, тут играет рацио биологическое.
>
>Не соглашусь это пресловутое "биологическое рацио" в данном случае просто точка зрения конкретных руководителей как следует поступить с вверенным им госимуществом. Этим людям (и это совершенно справедливо) был гарантирован определенный минимум, позволяющий не думать о кошках как о еде. У других ленинградцев таких условий не было и они выбрали другое. Не перестав быть от этого людьми.


Вы хотите сказать, что сотрудники зоопарка содержали животных под пистолетом конкретных руководителей?
От чего же он случайно не умер зимой с последующим "зачем добру пропадать"?
От Skvortsov
К Evg (15.02.2014 00:07:39)
Дата 15.02.2014 00:48:56

Две причины

>Вы хотите сказать, что сотрудники зоопарка содержали животных под пистолетом конкретных руководителей?

За рабочие продуктовые карточки.

>От чего же он случайно не умер зимой с последующим "зачем добру пропадать"?

Слон погиб, тушу закопали...
От Evg
К Skvortsov (15.02.2014 00:48:56)
Дата 15.02.2014 01:05:45

Re: Две причины

>>Вы хотите сказать, что сотрудники зоопарка содержали животных под пистолетом конкретных руководителей?
>
>За рабочие продуктовые карточки.

Тут я не в курсе. На сколько сильна была в Ленинграде безработица?

>>От чего же он случайно не умер зимой с последующим "зачем добру пропадать"?
>
>Слон погиб, тушу закопали...

Слон вроде при бомбёжке погиб.
От Skvortsov
К Evg (15.02.2014 01:05:45)
Дата 15.02.2014 01:14:48

Re: Две причины


>
>Тут я не в курсе. На сколько сильна была в Ленинграде безработица?

Для более полного представления о питании людей необходимо указать, что в ноябре—декабре 1941 года получало паек:
По рабочей карточке — 34,4% ко всему населению города
По служащей карточке — 17,5% "
По иждивенческой карточке — 29,5% "
По детской карточке — 18,6% "


Из этих данных видно, что две трети горожан питались по наиболее голодным нормам.

http://blokada.otrok.ru/pavlov/05.htm



>
>Слон вроде при бомбёжке погиб.

Какая разница, от чего погиб. Мясо не использовали, а закопали.
От Evg
К Skvortsov (15.02.2014 01:14:48)
Дата 15.02.2014 01:30:52

Re: Две причины


>>
>>Тут я не в курсе. На сколько сильна была в Ленинграде безработица?
>
>Для более полного представления о питании людей необходимо указать, что в ноябре—декабре 1941 года получало паек:
>По рабочей карточке — 34,4% ко всему населению города
>По служащей карточке — 17,5% "
>По иждивенческой карточке — 29,5% "
>По детской карточке — 18,6% "
>Из этих данных видно, что две трети горожан питались по наиболее голодным нормам.

Ну, в категорию детей сотрудники зоопарка всяко бы не попали. Почти треть снабжающихся - иждивенцы. Сколько-то из них люди пенсионного возраста и больные.
Насколько трудно было найти тогда работу человеку трудоспособного возраста?

> http://blokada.otrok.ru/pavlov/05.htm



>>
>>Слон вроде при бомбёжке погиб.
>
>Какая разница, от чего погиб. Мясо не использовали, а закопали.

Слониха погибла в самом начале блокады, когда ещё моральные устои ударам голода подвергались не слишком.
От Skvortsov
К Evg (15.02.2014 01:30:52)
Дата 15.02.2014 01:47:59

Re: Две причины


>Насколько трудно было найти тогда работу человеку трудоспособного возраста?

Я же ссылку дал.

"Столь ненормальное соотношение между группой рабочих и другими группами объясняется тем, что многие промышленные предприятия из-за отсутствия сырья и недостатка электроэнергии не работали, рабочие переходили на положение иждивенцев, служащих. В 1943 году, когда завоз угля в город увеличился и заводские трубы снова задымили, выдача рабочих карточек возросла до 70%. Но в декабре 1941 года пульс производственной жизни Ленинграда едва-едва бился. Заводы и фабрики закрывались одни за другими. И к этому бедствию, затрагивавшему оборону города и всех живущих в нем, добавлялось другое горе — нормы выдачи продовольствия освобождающимся рабочим уменьшались в два раза. Было бы справедливым сохранить ям паек, но та же причина, которая привела к закрытию многих заводов, не позволяла сохранить получаемые ими нормы продовольствия."

>> http://blokada.otrok.ru/pavlov/05.htm
>

>Слониха погибла в самом начале блокады, когда ещё моральные устои ударам голода подвергались не слишком.

Может быть позже скормили бы хищникам. Работникам все равно бы ничего не осталось.
От Evg
К Skvortsov (15.02.2014 01:47:59)
Дата 15.02.2014 02:01:23

Re: Две причины


>>Насколько трудно было найти тогда работу человеку трудоспособного возраста?
>
>Я же ссылку дал.

>"Столь ненормальное соотношение между группой рабочих и другими группами объясняется тем, что многие промышленные предприятия из-за отсутствия сырья и недостатка электроэнергии не работали, рабочие переходили на положение иждивенцев, служащих. В 1943 году, когда завоз угля в город увеличился и заводские трубы снова задымили, выдача рабочих карточек возросла до 70%. Но в декабре 1941 года пульс производственной жизни Ленинграда едва-едва бился. Заводы и фабрики закрывались одни за другими. И к этому бедствию, затрагивавшему оборону города и всех живущих в нем, добавлялось другое горе — нормы выдачи продовольствия освобождающимся рабочим уменьшались в два раза. Было бы справедливым сохранить ям паек, но та же причина, которая привела к закрытию многих заводов, не позволяла сохранить получаемые ими нормы продовольствия."

>>> http://blokada.otrok.ru/pavlov/05.htm

Тогда - да. Это в какой то мере могло быть стимулом.

>>Слониха погибла в самом начале блокады, когда ещё моральные устои ударам голода подвергались не слишком.
>
>Может быть позже скормили бы хищникам. Работникам все равно бы ничего не осталось.

Хищников централизованно прибили. Из опасения что они вырвутся на свободу из разрушенных бомбёжками клеток.
От Skvortsov
К Evg (15.02.2014 02:01:23)
Дата 15.02.2014 02:07:50

Re: Две причины


>>
>>Может быть позже скормили бы хищникам. Работникам все равно бы ничего не осталось.
>
>Хищников централизованно прибили. Из опасения что они вырвутся на свободу из разрушенных бомбёжками клеток.

Вы лучше статьи целиком читайте.

"Если медвежата, возмущаясь, все же ели фарш из овощей и травы, то тигрята и гриф напрочь отказались от такой диеты. Ради них отыскали завалявшиеся шкурки кроликов, набивали их смесью травы, жмыха и хряпы и смазывали тушки снаружи рыбьим жиром. Так удалось не дать умереть с голоду привередливым хищникам.
Хищным птицам в такую смесь добавляли рыбу. Грифы согласились есть только вымоченную соленую рыбу. А вот самым несговорчивым оказался беркут, ради которого людям пришлось ловить крыс."
От ЖУР
К Evg (15.02.2014 00:07:39)
Дата 15.02.2014 00:14:07

Re: тут Вы...

>Вы хотите сказать, что сотрудники зоопарка содержали животных под пистолетом конкретных руководителей?

Вы не стесняйтесь фантазируйте про то "что я хотел сказать".

>От чего же он случайно не умер зимой с последующим "зачем добру пропадать"?

Может люди были ответственные, а может "прикипели" к нему. Разные могут быть варианты.

ЖУР
От Evg
К ЖУР (15.02.2014 00:14:07)
Дата 15.02.2014 00:44:38

Re: тут Вы...

>>Вы хотите сказать, что сотрудники зоопарка содержали животных под пистолетом конкретных руководителей?
>
>Вы не стесняйтесь фантазируйте про то "что я хотел сказать".

Я не фантазирую. Я спрашиваю когда мне не понятно. Там специально вопросительный знак стоит.